Справа № 0417/10615/2012
Провадження № 2/202/9/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
підготовчого засідання
15 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді- Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.
представника відповідача - Амельченко А.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду умісті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації, -
В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації.
Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, згідно якого просить у зв'язку з неможливістю надати самостійно докази, витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (04071, м. Київ, вул. Межигірська, 22, код ЄДРПОУ 37825968) оригінали наступних документів:
- договір укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект» про відступлення права вимоги за кредитним договором №11394292000 від 16 вересня 2008 року про надання споживчого кредиту №11394292000, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» в особі начальника відділення №986 Ляшенко Олени Володимирівни та ОСОБА_4 ;
- додаткову угоду №1 від 16.09.2008 року, до договору про надання споживчого кредиту №11394292000 від 16 вересня 2008 року;
- договір іпотеки №11394292000/11394294000/11394295000/3 від 16 вересня 2008 року, укладений між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. 16 вересня 2008 року, реєстраційний №13760.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача, заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що це затягування процесу та просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Інші сторони в судове засідання також не з'явилися, причини неявки не повідомили.
Так, частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Пунктами 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що клопотання представника позивача не відповідає вказаним нормам ЦПК, вважаю за необхідне відмовити у його задоволенні.
Також, в підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Заслухавши думку представника відповідача в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, також враховуючи строки, передбачені законодавством на проведення підготовчого судового засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 200 ЦПК України,-
У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліна Володимирівна, ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації.
Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2022 на 11 год. 00 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.О. Кухтін