Справа № 202/6013/21
Провадження № 2-о/202/15/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
10 лютого 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,
за участю секретаря - Пеки Д.В.,
заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, відповідно до якої просить встановити факт постійного проживання спадкоємця за законом першої черги ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час смерті спадкодавця, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2021 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 01 жовтня 2021 року відкрито окреме провадження у справі.
В судовому засіданні заявник підтримав заяву та наполягав на її задоволенні з наведених в заяві підстав.
Представник заінтересованої особи Дніпровської міської ради в судове засідання не з'явився. Відповідно до клопотання, яке надійшло до суду 27.10.2021 року просили суд розглядати справу без участі представника заінтересованої особи.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право, і метою їх є встановлення юридичного факту або стану, при цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що відповідно до Постанови державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори від 22.02.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ѕ часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв'язку з пропущенням строку, встановленого для прийняття спадщини. Із зазначеної постанови вбачається, що ОСОБА_1 спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , не прийняв.
Відповідно до листа Відділу обліку проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації Дніпровської міської ради від 04.02.2021 року №04/5-1216 за наявними даними будинкової книги, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 16.11.1970 по 15.09.2020. Інші зареєстровані особи за адресою: АДРЕСА_1 на день смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - відсутні.
В судовому засіданні встановлено, що в даному випадку вбачається спір про право, оскільки заявник просить встановити факт постійного проживання із матір'ю ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина. З метою реалізації свого права на спадщину заявник звернувся до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори. Однак, постановою державного нотаріуса Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонською Т.О. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з тим, що останнім пропущено строк прийняття спадщини. Заявником жодних належних доказів щодо постійного проживання зі спадкодавцем на час її смерті суду не надано. Суд також не може прийняти Акт квартального комітету щодо постійного проживання, оскільки він належним чином не завірений.
Відповідно до частини 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Відповідно до ч. 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
З огляду на викладене, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада в особі Дніпровської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, а саме виникнення у заявника ОСОБА_1 права на спадкування за законом майна померлого спадкодавця, та з метою захисту порушених прав та інтересів заявник має право звернутись до місцевого загального суду, в порядку цивільного судочинства, з відповідним позовом або з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання спадкоємцем заяви про прийняття спадщини (ч.2 ст. 1272 Цивільного кодексу України), що дає підстави залишити заяву без розгляду на підставі ч.4 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України.
Тож, дійшовши висновку, що існує спір про право, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.
Одночасно заявнику роз'яснюється право на звернення до суду з позовними вимогами, чи з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Керуючись: 258-261, 293, 315, ч.6 ст.294 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа територіальна громада в особі Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику його право на подання позовної заяви на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.Повний тест ухвали складено 15 лютого 2022 року.
Суддя Л.П. Слюсар