Справа № 212/1055/20
2/212/43/22
14 лютого 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі та закриття провадження у справі, -
встановив:
11.02.2022 року в суд надійшло клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі та закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначила, що: (а) суд, зупиняючи провадження по справі не врахував, що правовідносини не допускають правонаступництва; (б) заповіт, який відчужувач склав щодо майна, вказаного у спадковому договорі, є нікчемним.
Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року провадження у справі № 212/1055/20; провадження № 212/160/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору до визначення та залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) позивачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначено, що визначити коло правонаступників у цій справі до вирішення цивільної справи № 212/6944/20 неможливо.
Відповідно до відкритих данних ЄДРСР 11 лютого 2022 року ухвалено вступну та резолютивну частину судового рішення по справі № 212/6944/20. Рішення не набрало законної сили.
Доказів, визначення правонаступників позивачки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 суду не надано.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Щодо посилання заявниці що суд, зупиняючи провадження по справі не врахував, що правовідносини не допускають правонаступництва; заповіт, який відчужувач склав щодо майна, вказаного у спадковому договорі, є нікчемним, слід зазначити наступне. Вказана позиція фактично є незгодою сторони відповідача із ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2021 року про відмову у закритті провадження та зупинення провадження. Вказана ухвала була оскаржена стороною відповідача та залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року.
Таким чином обставини, що викликали зупинення провадження у цій цивільній справі не відпали, а тому підстави для поновлення провадження по цій справі та закриття провадження відсутні, в зв'язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,
постановив:
В задоволенні клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі та закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана 14 лютого 2022 року.
Суддя І. Б. Чайкін