Ухвала від 28.01.2022 по справі 201/9312/21

Справа № 201/9312/21

Провадження № 2/201/621/2022

УХВАЛА

про витребування доказів

28 січня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого - судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання - Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бутенка Олексія Олександровича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа - приватний нотаріус ДМНО Златова Н.А.) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні, зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивачки - адвоката Бутенка О.О. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Н.А.: матеріали нотаріальної справи сформовані за фактом укладання та посвідчення договору серія 132 від 09.01.2019р., стороною за яким є ОСОБА_3 щодо буд. АДРЕСА_1 , РНОНМ 501687312101; матеріали нотаріальної справи сформовані за фактом укладання та посвідчення договору купівлі - продажу серія 133 від 09.01.2019р., стороною за яким є ОСОБА_3 щодо земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:135:0007, площею 0,0527га, РНОНМ НОМЕР_1 . Зобов'язати відповідачів надати відповіді у формі заяви свідка на запитання, що поставлені позивачкою у позовній заяві або письмово повідомити суд про відмову від надання пояснень (відповідей) з повідомленням підстав такої відмови.

Розгляд клопотання просив провести за його відсутності.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Відповідно до положень ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи відбувається за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання про витребування доказів, слід дійти висновку, що заявлене клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час заявник позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документ, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що клопотання подане з додержанням вимог статті 84 ЦПК України, а також за для повного, об'єктивного та своєчасного вирішення справи отримання зазначених у клопотанні документів є необхідним для подальшого розгляду справи та вирішення питання по суті.

Стосовно вимог представника позивача про зобов'язання відповідачів надати відповіді на письмове опитування позивачки, то такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки вони розглядаються у порядку ст. 93 ЦПК України і на даний час є передчасним, з огляду на положення ч. 7 ст. 93 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76 - 84, 260, 353 - 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бутенка Олексія Олександровича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна) про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Витребувати від Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Златової Наталії Анатоліївни належним чином завірені копії:

- матеріалів нотаріальної справи, сформованої за фактом укладання та посвідчення договору серія 132 від 09.01.2019р., стороною за яким є ОСОБА_3 щодо буд. АДРЕСА_2 ;

- матеріалів нотаріальної справи сформованої за фактом укладання та посвідчення договору купівлі - продажу серія 133 від 09.01.2019р., стороною за яким є ОСОБА_3 щодо земельної ділянки кадастровий номер 1210100000:03:135:0007, площею 0,0527га, РНОНМ НОМЕР_1 .

В задоволенні іншої частини вимог клопотання - відмовити.

Роз'яснити особі, у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом місяця з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше ніж до 28 лютого 2022 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя О.С. Наумова

Попередній документ
103273057
Наступний документ
103273059
Інформація про рішення:
№ рішення: 103273058
№ справи: 201/9312/21
Дата рішення: 28.01.2022
Дата публікації: 17.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (01.04.2025)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 01.04.2025
Предмет позову: про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, прилюдних торгів, визнання незаконним і скасування акта про проведення прилюдних торгів, свідоцтв про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування рішень про державну реєстрац
Розклад засідань:
29.03.2026 15:09 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
29.03.2026 15:09 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
29.03.2026 15:09 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
29.03.2026 15:09 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
29.03.2026 15:09 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
29.03.2026 15:09 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
29.03.2026 15:09 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
29.03.2026 15:09 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
29.03.2026 15:09 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
29.03.2026 15:09 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
29.03.2026 15:09 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
13.10.2021 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
26.11.2021 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
28.01.2022 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
01.03.2022 09:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
09.08.2022 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
09.09.2022 12:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
18.10.2022 11:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
28.11.2022 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
20.12.2022 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
19.01.2023 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
02.02.2023 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
14.03.2023 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
04.04.2023 10:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
16.08.2023 10:30 Дніпровський апеляційний суд
06.09.2023 09:10 Дніпровський апеляційний суд
06.09.2023 10:30 Дніпровський апеляційний суд
20.09.2023 09:00 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Кочергін Сергій Іванович
Кухар Сергіій Миколайович
Мовчан Андрій Володимирович
Синякова Любов Іванівна
СОБОРНИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ДНІПРІ ПІВДЕННОГО МІЖРЕГІО? НАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА)
ТОВ "УКРСПЕЦТОРГ ГРУПП"
позивач:
Мовчан Неля Іванівна
представник відповідача:
Радонський Максим Геннадійович
представник позивача:
Бутенко Олексій Олександрович
представник третьої особи:
Орел Вадим Юрійович
суддя-учасник колегії:
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Златова Наталія Анатоліївна
Златова Наталія Анатоліївна ПН ДМНО
Кабанов Віктор Васильович
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Калінович Сергій Петрович
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ