Справа № 201/12735/21
Провадження № 2/201/1168/2022
11 лютого 2022 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді - Батманової В.В.
за участю секретаря - Турбаївської М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 08 грудня 2021 року перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
15.01.2022 до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.
Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.
З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв'язку з відсутністю предмету спору з підстав зазначених у цьому позові.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе повернути позивачу сплачений при подачі даного позову по платіжному дорученню №867 від 15.11.2021 судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 200, 222, 254, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,
Заяву задовольнити.
Провадження по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.
Судовий збір, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» по платіжному дорученню №867 від 15.11.2021 у розмірі 2270 грн. 00 коп. у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Затишок Сервіс» (Код 40869660).
Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Батманова