Справа № 211/8434/21
Провадження № 3/211/748/22
15 лютого 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за частиною 4 статті 121 КУпАП,
- за участю особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,-
встановив:
15 грудня 2021 року о 13-12 годині в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Об'їздна дорога, біля е/о 450 водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем Renault Master р.н. НОМЕР_1 загальною масою до 3,5 т, який підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов (правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 3 ст. 121 КУпАП від 14.07.2021), чим порушив ст. 35 Закону України «Про дорожній рух».
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердивши вищезазначені обставини події, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами .
Дослідивши письмові матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пунктом 1 частини першої статті 247 КУпАП встановлено, що обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вимогами статті 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність в тому числі за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.
Згідно пункту 31.6б) Правил дорожнього руху, забороняється подальший рух транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАА підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 084178 від 15.12.2021, рапортом, карткою обліку адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 КУпАП.
З врахуванням обставин, вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 121 частини 4 КУпАП у виді адміністративного арешту.
На підставі положень статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 496,20 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 40, 121, 283, 284 КУпАП, суд
постановив:
визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121 частиною 4 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в десятиденний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н. Г. Середня