ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3718/21
Провадження № 1-кп/209/113/22
іменем України
"15" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: - секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника обвинуваченого (адвоката) - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12021041790000391 відносно ОСОБА_5 , за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч.1ст. 121 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді від 5 до 8 років позбавлення волі, що може спонукати обвинуваченого до переховування від суду. Також, обвинувачений після вчинення злочину змінив місце свого проживання та був оголошений у розшук. Обвинувачений ОСОБА_5 немає сталих соціальних зв'язків. Крім того, обвинувачений може впливати на покази потерпілого та свідків, адреси мешкання котрих йому знайомі. Обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, вчинив тяжкий злочин через три місяців після звільнення з місць позбавлення волі, вчинення злочинів носить систематичний характер.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду при вирішенні питання про продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 підтримав думку підзахисного, але зазначив, що на даний час прокурором не доведено існування ризиків.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника приходить до наступного висновку.
Відповідно до пунктів 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, про що свідчить перебування його під час досудового розслідування у розшуку, відсутність постійного місця роботи, постійного джерела доходу, немає сталих соціальних зв'язків; він може вчинити новий злочин, оскільки має непогашену судимість за корисливі злочини, вчинив злочин через декілька місяців після вільнення з місць відбуття покарання, кількість вчинених зочинів свідчить про стійку протиправну діяльність. Крім того, потерпілим по кримінальному провадженню є його рідний брат, знає свідків, тому існує ризик того, що обвинувачений може впливати на покази потерпілого та свідків.
Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Суд вважає, що з урахуванням обставин кримінального правопорушення, клопотання прокурора підлягає задоволенню, та вважає необхідним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 196, 197, 331,369-372 КПК України, суд,
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 квітня 2022 року.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.
Суддя ОСОБА_1