Справа № 210/648/22
Провадження № 2/210/967/22
"14" лютого 2022 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» , треті особи, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Металургійний відділ державної виконачої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного межрегінального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 14.02.2022 року.
Разом з позовною заявою до суду подано письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М.алежним чином завірених матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис №543 від 28.02.20218 року щодо стягнення з нього на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованості в сумі 63187,45 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Так, згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, оскільки самостійно він їх отримати не може, зазначені докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання, - задоволено.
Керуючись ст.ст.1, 76, 81, 82, 84,213 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином завірені копіїдокументів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №543 від 28 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя: Р. Є. Скотар