Дата документу 07.02.2022 Справа № 554/10931/21
Справа № 554/10931/19
№ Провадження 1р/554/5/22
07.02.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві заяву слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 19.01.2022 року ,
До слідчого судді надійшла зазначена заява про роз'яснення ухвали слідчого судді від 19.01.2022 року.
В обґрунтування заяви слідчий вказував, що слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 19.01.2022 винесено ухвалу, якою зобов'язано слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві у кримінальному провадженні № 62021170010000163 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, виконати вимоги ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 подане 20.12.2021 року. Водночас, вказане судове рішення є незрозумілим та потребує роз'яснення.
Системний аналіз положень ст. 220 КПК України дає підстави зробити
висновок про те, що суб'єкти уповноважені заявляти клопотання в порядку ст. 220 КПК України, мають право заявляти клопотання про проведення саме
процесуальних дій.
Водночас, у прохальній частині клопотання ОСОБА_4 від 20.12.2021
зазначається наступне:
«Вжити заходів, щодо усунення розбіжностей у протоколах за результатами
проведення НСРД від 08.11.2021 та 18.11.2021 у кримінальному провадженні №
62021170010000163 та фактичній інформації, шо міститься у файлах...»
«Вирішити питання про подальше використання у якості письмових доказів
протоколів; складених за результатами проведення НСРД від 08.11.2021 та 18.11.2021
у кримінальному провадженні № 62021170010000163 відомості у яких не
відповідають фактичній інформації, що міститься у файлах,..».
Враховуючи викладене, у вказаному клопотанні не порушуються питання щодо
проведення будь-яких конкретних процесуальних дій, передбачених КПК України,
які необхідно провести.
В судове засідання учасники кримінального провадження, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились, що з огляду на положення ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021170010000163 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Ухвалою суду від 19.01.2021 року було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ч.1 ст. 303 КПК України.
Зобов'язанослідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві у кримінальному провадженні № 62021170010000163 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, виконати вимоги ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 подане 20.12.2021 року.
Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викладає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушуються питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 1.3 Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-49/0/4-17 від 12.01.2017, бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання, зокрема сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Отже ст. 220 КПК України містить обов'язок прокурора, слідчого розглянути подане, зокрема стороною захисту клопотання та за результатами такого розгляду винести відповідну постанову лише у тих випадках, якщо у клопотанні порушуєтеся питання про вчинення процесуальних дій.
З матеріалів справи слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 20.12.2021 року було направлено клопотання про усунення розбіжностей та вирішення питання про подальше використання доказів.
Як було попередньо встановлено, в порядку та строки визначені ст. 220 КПК України мають бути розглянуті лише такі клопотання сторони захисту, в яких перед слідчим або прокурором порушується питання про вчинення процесуальних дій.
Кримінальний процесуальний закон не надає визначення процесуальним діям. Разом з тим, системний аналіз свідчить, що чинний КПК України не ототожнює між собою поняття процесуальної дії та право підозрюваного (його захисника) на усунення розбіжностей, які на його думку є чи вирішення питання про подальше використання доказів .
Все вище наведене дає можливість зробити висновок, що виникнення юридично значимих наслідків (породження прав та обов'язків), яке притаманне процесуальній дії у розумінні ст. 220 КПК України, не властиве такій дії - усунення розбіжностей та вирішення питання про подальше використання доказів, а отже не є процесуальною дією у розумінні ст. 220 КПК України.
Оскільки вимоги клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зводяться не до вчинення процесуальних дій, передбачених КПК України, а до усунення розбіжностей та вирішення питання про подальше використання доказів, що на переконання слідчого судді у розумінні КПК України, не є клопотанням визначеним ст. 220 КПК України.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність роз'яснення ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 19.01.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
Роз'яснити ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2022 року, провадження № 1кс/554/1070/2022, справа 554/10931/21 роз'яснивши - що слідчого зобов'язано виконати вимоги ст. 220 КПК України, а саме конкретні процесуальні дії, за їх наявності.
Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження, протягом п'яти днів з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1