Справа № 538/189/22
Провадження № 2-з/538/3/22
14 лютого 2022 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Грибовод Віталій Васильович про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Грибовод Віталій Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кошельок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю,
ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Грибовод В.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ "Кошельок", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повністю.
10.02.2022р. Салогуб Р.В., від імені якого діє адвокат Грибовод В.В. подала до суду заяву про забезпечення позову, якою просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 17.12.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, та зареєстрований в реєстрі за № 12735, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок». Заява мотивована тим, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження № 68481524 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кошельок" заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 12735 від 17.12.2021р. ОСОБА_1 не визнає боргу у повному обсязі перед відповідачем. Стягнення відповідного боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Кошельок" грубо порушує його законні права та інтереси. Вважає, що виконавчий напис № 12735 від 17.12.2021 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., вчинено із порушенням чинного законодавства.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151 ЦПК України).
Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі №6-605цс16 зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
При розгляді заяви про забезпечення позову знайшли своє підтвердження доводи ОСОБА_1 про необхідність забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі указаного вище виконавчого напису.
Отже, з огляду на викладені обставини, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, а тому до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Грибовод Віталій Васильович про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 68481524 від 03.02.2022 року, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про примусове виконання виконавчого напису № 12735 від 17.12.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, до набрання рішення у даній справі законної сили.
Виконання ухвали з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г. Цімбота