Справа № 535/261/20
Провадження № 2/535/1/22
про призначення судово-почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів
14 лютого 2022 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., за участі представника відповідача Скляренка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря-2016» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі;-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Зоря-2016» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.
Представник позивача Сенкевича В.І., який діє на підставі додаткової угоди №1 до договору про надання правової допомоги від 17.02.2020 року в інтересах ОСОБА_1 , заявив письмове клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів по даній справі з метою встановлення достовірності підпису позивача, оскільки позивач стверджує, що наявні підписи виконано не ним, а іншими, невідомими їй особами. А також, 03.02.2022 представником відповідача було надано «ЗАЛАМІНОВАНІ» оригінали платіжних документів за 2016-2018 роки, які витребувані судом, та які не надають можливості, без відповідного дослідницького устаткування, з'ясувати факт оригінальності наданих документів, та відповідного нанесення на них підпису орендодавця, адже позивач не розписувався зверху ламінованої плівки, для встановлення факту оригіналу документу та способів нанесення інформації на нього необхідні спеціальні знання та професійне експертне обладнання, тому необхідно призначити експертизи, та при цьому на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити. А також просив розгляд провести без його участі та участі позивача ОСОБА_1 .
Представник відповідача ТОВ «Зоря-2016» Скляренко Д.С. надав до суду письмове клопотання, в якому непогоджується з клопотаннями представника позивача про призначення у справі експертиз.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
На підставі наведеного, враховуючи думку сторін, суд вважає, що для подальшого розгляду справи та для об'єктивного її вирішення по суті, необхідно призначити по справі судово-почеркознавчу та судову технічну експертизи документів.
Відповідно до ч.3 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст.77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до чинного процесуального законодавства висновок експерта є доказом у цивільній справі.
При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи, представник відповідача інших питань на розгляд експерта не запропонував.
Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд. Представник позивача Сенкевич В.І. визначив експертну установу для проведення експертизи, тому її проведення слід доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) Експертної служби МВС України (36004, м.Полтава, пров. Рибальський. 8).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.12, 103 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів.
Призначити судово-почеркознавчу експертизу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря-2016» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Чи виконано підпис ОСОБА_1 (позивачем), який міститься в «Списку орендодавців на отримання ячменю в рахунок паю за 2016 рік вартістю 2600 грн. за 1 тону» (а.с.181 т.1) в графі 16 проти прізвища ОСОБА_1 400 кг;
- Чи виконано підпис ОСОБА_1 (позивачем), який міститься в «Списку орендодавців на отримання пшениці в рахунок паю за 2016 рік вартістю 2750 грн. за 1 тону» (а.с.182 т.1) в графі 16 проти прізвища ОСОБА_1 800 кг;
- Чи виконано підпис ОСОБА_1 (позивачем), який міститься в «Відомості на виплату готівки №15 за 20 серпня 2017 року в Таблиця в графі 1 проти прізвища ОСОБА_1 сума 10373,17» (а.с.155 т.1).
Призначити проведення судової технічної експертизи документів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря-2016» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.
На вирішення експерта поставити такі питання:
- Яким способом нанесений підпис у графі 16 ОСОБА_1 400 кг у «Списку орендодавців на отримання ячменю в рахунок паю за 2016 рік за вартістю 2600 грн. за 1 тонну» ?
- Яким способом нанесений підпис у графі 16 ОСОБА_1 800кг у документі під назвою «Відомість видачі орендної плати ТОВ Зоря 2016 за 2018 рік» ?
- Яким способом нанесений підпис у графі 7 ОСОБА_1 10373,17 у «Списку орендодавців на отримання ячменю в рахунок паю за 2016 рік за вартістю 2600 грн. за 1 тонну»?
- Яким способом нанесені зображення (друковані зображення букв, слів ліній та знаків) першого та другого аркушів документу під назвою «Відомість на виплату готівки №15 за 20 серпня 2017 року»?
- Яким способом нанесені в одній графі прописні букви « ОСОБА_1 », цифри й знак «10373,17» та підпис «Петренко» на другому аркуші документу під назвою "Відомість на виплату готівки №15 за 20 серпня 2017 року" ?
- Чи є відмінність між способом нанесення слів, знаків та цифр «Десять тисяч триста сімдесят три грн. 17 коп. 10373 17) на першому аркуші документу під назвою «Відомість на виплату готівки №15 за 20 серпня 2017 року», та способом нанесення в одній графі прописних букв « ОСОБА_1 », цифр й знаку «10373,17» на другому аркуші документу під назвою «Відомість на виплату готівки №15 за 20 серпня 2017 року» ?
Проведення експертиз доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) Експертної служби МВС України (36004, м.Полтава, пров.Рибальський. 8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків (ст.ст.384, 385 КК України).
В розпорядження експертів направити:
- матеріали цивільної справи №535/261/20,
- експерементальні зразки почерку та підписів позивача ОСОБА_1 на 9 арк.,
- оригінали документів.
Надати строк для проведення судової - почеркознавчої експертизи та на проведення судової технічної експертизи документів терміном два місяця з дня отримання експертною установою ухвали суду.
Оплату за проведення експертиз покласти на позивача - ОСОБА_1 , так як позивач заявив клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи та про проведення судової технічної експертизи документів.
Провадження у справі №535/261/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Зоря-2016» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.02.2022.
Суддя: С.О. Мальцев