Справа № 367/654/22
Провадження №2-з/367/91/2022
Іменем України
про забезпечення позову
01 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Шестопалової Я.В.,
при секретарі Будинкевич Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пакіної Ольги Миколаївни про забезпечення позову, -
28 січня 2022 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Разом із позовом було подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65545713 на підставі виконавчого напису від 20.04.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, який зареєстрований в реєстрі за № 20943, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ».
В обґрунтування поданої заяви вказав, що виконавчий напис зареєстрований за № 20943 від 20.04.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем є спірним, вчиненим з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», а тому вимушений звернутись до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Також вважає, що невжиття заходів шляхом зупинення стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Вивчивши дану заяву суд приходить до наступних висновків.
Із аналізу положень ст.ст. 149, 153 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Зважаючи на право суду на вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує при постановленні ухвали не лише доводи заяви позивача про забезпечення позову, а і наявні матеріали цивільної справи, оскільки згідно положеньст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову крім всього іншого, повинні бути зазначені відомості, потрібні для забезпечення позову.
Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення
Із заяви про забезпечення позову та позовної заяви вбачається, що предметом позову є захист прав позивача від стягнення коштів на підставі виконавчого документа, - виконавчого напису нотаріуса - який оскаржується позивачем. При цьому позивач посилається на те, що виконавчий напис не відповідає вимогам Закону та заборгованість є спірною.
Підтверджувати протиправність виконавчого напису нотаріуса позивач має намір письмовими доказами, які в судовому засіданні ще не досліджувались.
Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;
При таких умовах суд знаходить що заява про забезпечення позову підлягає забезпеченню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується.
Керуючись ст.ст.149-153,157 ЦПК України, суд,-
Заяву задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65545713 на підставі виконавчого напису від 20.04.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, який зареєстрований в реєстрі за № 20943, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до вирішення справи № 367/654/22 по суті.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: Я.В. Шестопалова