"14" лютого 2022 р. Справа № 363/313/22
Іменем України
14 лютого 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка є головним бухгалтером Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2022р. № 90/16-31-04-02, ОСОБА_1 , 01.12.2021р. в АДРЕСА_2 , вчинила наступне порушення: встановлено порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, а саме неподання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов'язання по земельному податку за жовтень 2021 року в сумі 16873,49 гривень з граничним терміном сплати 30.11.2021 року, що зафіксовано в акті № 173/16-31-04-02/21536845 від 11.01.2022 року, тим самим здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов'язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.
Так, Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженою наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 року № 566, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 року № 1046/29176 визначений порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачених зокрема статтею 163-2 КУпАП.
Відповідно до пункту 8 розділу ІІ вказаної Інструкції при складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права й обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі.
Про ознайомлення із Протоколом особа щодо якої він складений, ставить у протоколі свій підпис. У разі відмови поставити підпис про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом посадової особи органу доходів і зборів.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не підписаний останньою та не містить відповідного запису у протоколі щодо відмови його підписання, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 11 розділу ІІ вказаної Інструкції один примірник Протоколу під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до пункту 13 розділу ІІ вказаної Інструкції, уразі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відсутня інформація щодо вручення примірника такого протоколу ОСОБА_1 , що суперечить вимогам зазначеної Інструкції. Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено акт від 11.01.2021 року № 84/16-31-04-02 щодо неявки посадових осіб підприємства до органу податкової служби, складений та підписаний головними державними інспекторами Андрющенко С. та ОСОБА_2 . Вказаний акт складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративне правопорушення щодо складання таких актів, оскільки вказана Інструкція чітко зазначає, що такі мають бути підписані не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів.
Крім того, матеріали справи містять виклики ОСОБА_1 , як головного бухгалтера підприємства, а також керівника підприємства ОСОБА_3 до управління податкової служби для складання акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення на 06.01.2022 року, яке отримане УДП «Укрїнтеравтосервіс» 06.01.2022 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення та акт про результати камеральної перевірки датовані 11.01.2022 року, однак виклики вказаних осіб на зазначену дату в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 163-2, 256, 262, 268, 277, 277-2, 278 КУпАП, суд -
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Котлярова