Справа № 362/4985/21
Провадження № 2/362/916/22
15 лютого 2022 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів,
Судом відкрито провадження у цивільних справах за позовами вказаних осіб та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Надалі, ухвалами судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 01 грудня 2021 року до участі у вказаній цивільній справі залучено ОСОБА_4 в якості третьої особи.
Потім, ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчука О.Л. від 15 лютого 2022 року об'єднано позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_4 до ОСОБА_3 ..
01 лютого 2022 року судом отримано клопотання третьої особи про зупинення провадження у даній цивільній справі до ухвалення рішення по справі № 362/5398/21.
Натомість, заявником не додано до клопотання і не надано суду інформації про відкриття провадження у цивільній справі № 362/5398/21 (наприклад, належним чином завіреної копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі № 362/5398/21) та відомостей про сторони, предмет позову і суть позовних вимог у вказаній цивільній справі (наприклад, шляхом надання суду копії позовної заяви за якою відкрито провадження у цивільній справі № 362/5398/21).
Як наслідок, суд об'єктивно позбавлений можливості перевірити обставини, що викладені у клопотанні третьої особи, оскільки суд не має права самостійно на власний розсуд і за своєю ініціативою витребовувати письмові докази по справі.
Проте, зважаючи на повідомлені заявником обставини щодо розгляду судом цивільної справи № 362/5398/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається, вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Так, з урахуванням обставин, які є предметом судового розгляду у цивільній справі № 362/5398/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи об'єктивно можливий до вирішення зазначеної заявником справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки предметом даного позову є вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання його батьків, що жодним чином не впливає на підстави стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається і навпаки.
Аналогічно, підстави стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки яка навчається, абсолютно не пов'язані із обов'язком відповідача утримувати своїх батьків та його виконання.
У зв'язку із цим, суд наголошує, що положення сімейного законодавства не встановлюють і не передбачають можливості звільнення сина від обов'язку утримувати своїх батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, - у випадку стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
Зокрема, правовідносини сторін, що є предметом дослідження у даному судовому розгляді - є особистими майновими сімейними відносинами батьків і їх дитини; та вони абсолютно не пов'язані із особистими майновими сімейними відносинами відповідача із його повнолітньою дочкою, яка продовжує навчання.
Також, існує об'єктивна можливість розгляду даної цивільної справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду без посилання на обставини судового розгляду у цивільній справі № 362/5398/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Отже, відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, немає підстав для зупинення провадження у справі.
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.
За таких обставин клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258 - 261 ЦПК України,
В задоволенні клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя