Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/448/19
Номер провадження 2/292/1/22
14 лютого 2022 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області ,треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування наказів та права власності, визнання права власності на земельні ділянки та скасування рішення Мартинівської сільської ради,-
за участю позивача ОСОБА_1
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Мартинівської сільської ради, в якому просить: 1) скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 28.08.2018 року №6-3400/14-18-СГ "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" та від 27.09.2018 року №6-3845/14-18-СГ про передачу з державної власності у комунальну власність Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області земельних ділянок загальною площею 1725, 1472 га., в тому числі земельних ділянок не державної власності з кадастровими номерами 1825480400:08:000:0265 та 1825480400:10:000:0522 на підставі Акта приймання - передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 27.09.2019 року та Додатка до цього Акта від 27.09.2018 року; 2) як наслідок скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 27.09.2018 року №6-3845/14-18-СГ, скасувати запис про реєстрацію права власності Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №28254871, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 3) визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 1825480400:08:000:0265 та 1825480400:10:000:0525; 4) стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та з Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області сплачений судовий збір та судові витрати у повному обсязі у рівних частинах.
Ухвалою суду від 26.11.2019 у справі призначено земельно-технічну експертизу та провадження у даній справі зупинено до її виконання .
Ухвалою суду від 24.11.2021 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.
14.02.2022 від експерта Гуменюк Л.В. надійшло письмове клопотання про повернення експертного висновку за результатами проведеної земельно-технічної експертизи за № 08/21 від 29.11.2021, у зв"язку з необхідністю внесення доповнень, із-за допущених опискок при його складанні.
Позивач у підготовчому засіданні просив задовольнити клопотання експерта.
Належним чином повідомлена представник позивача-адвокат Аваєва Н.В. у підготовче засідання не з"явилася.
Належним чином повідомлені представники відповідачів та треті особи у підготовче засідання не з"явилися.
Від представників відповідачів на адресу суду надійшли письмові заяви про відкладення підготовчого засідання.
З метою економії процесуального часу та найскорішої підготовки справи до судового розгляду, суд розглядає клопотання експерта без участі представника позивача, представників відповідачів та третіх осіб .
Відповідно до п. 2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Мінюсту від 08.10.1998 № 53/5, на експерта покладаються такі обов'язки: - заявити самовідвід за наявності передбачених законодавством обставин; прийняти до виконання доручену йому експертизу; особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності роз'яснити його.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку позивача , який підтримав вказане клопотання, враховуючи, що дане клопотання експерта заявлене в межах передбачених законом процесуальних прав, його форма та зміст відповідають чинному законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню у частині отримання від експерта відповідних роз"яснень.
Оскільки для вирішення питання щодо доопрацювання (роз"яснення) висновку земельно-технічної експертизи потрібен певний час, за клопотанням експерта провадження у справі, слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 252, 260-261 ЦПК України, -
Запропонувати експерту Гуменюк Лілії Володимирівні роз"яснити (уточнити) висновок земельно-технічної експертизи від 29.11.2021 року за № 08/21 з обставин, викладених у клопотанні експерта (що додається), з урахуванням питань, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.
У разі необхідності - надати уточнений висновок цієї експертизи, за наявності для того підстав - порушити питання про надання додаткових документів (матеріалів).
Надати експерту копії цієї ухвали.
На час доопрацювання (роз"яснення) висновку експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині вона оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Гуц