Справа № 285/639/22
провадження № 2/0285/461/22
14 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., вирішуючи питання відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 )до Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"( код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження - м. Київ, Шевченківський район, вул. Симона Петлюри, 30), треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович ( місцезнаходження : м. Київ, проспект Григоренка, 15, прим.3 ), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович( місцезнаходження - м. Харків, майдан Захисників України, 7/8 )про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
10.02.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ч.4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до матеріалів позовної не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, помилковою є позиція представника позивача, що позивач, як учасник бойових дій, звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» (Далі Закон № 3674-VI) з огляду на наступне.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.
Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18), ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 757/2037/18-ц (провадження № 61-6113ск20).
Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року, № 3551-XII, «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 даного Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.
Так із матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом спору в даній справі є оскарження виконавчого напису, тобто зазначений спір не пов'язаний з порушенням прав позивача, як учасника бойових дій. Тому він не звільнений від оплати судового збору.
Отже, за подання даної позовної заяви ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.
Сплата судового збору згідно Закону здійснюється через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.
З урахуванням вище викладеного, позивачем необхідно до позовних матеріалів долучити квитанцію про сплату судового збору у сумі 992,40 грн.
Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення її недоліків.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.
Надати позивачу строк терміном на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Якщо позивач відповідно до цієї ухвали виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Роз'яснити, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Михайловська