Справа №295/8706/21
Категорія 65
2/295/974/22
Заочне
14.02.2022 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
Головуючого судді Чішман Л.М.,
за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідачі не проживають у квартирі більше чотирьох років, не сплачують комунальних послуг, житлом не цікавляться.Поважні причини відсутності відповідачів за вказаною адресою відсутні. При цьому, усі комунальні витрати несе позивач, що ставить його у скрутне матеріальне становище.
В судове засідання 14.02.2022 року сторони не з'явились. В матеріалах справи міститься заява позивача про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав та просив задовольнити (а.с. 65).
Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судових повісток на відоме зареєстроване місце їх проживання. Крім того, виклик відповідача ОСОБА_4 здійснено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
В матеріалах справи міститься заява Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про проведення розгляду справи без участі представник третьої особи (а.с. 20).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
З урахуванням наведеного, на підставі положень статей 211, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача, третьої особи та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши та оцінивши зібрані в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ОСОБА_3 володіє та проживає у квартирі АДРЕСА_1 .
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до довідки №472 від 22.06.2021 року, виданої головою ОСББ «Михайла Грушевського», за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання чотирьох осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 6).
Згідно акта від 22.06.2021 року, складеного ОСББ «Михайла Грушевського», складеного за участю двох свідків, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).
За клопотанням позивача в судовому засіданні 09.12.2021 року було допитано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є сусідами позивача. Свідки пояснили, що відповідачі за вказаною адресою не проживають з 2016 року, ОСОБА_3 проживає у квартирі разом з дружиною та дочкою, перешкод щодо проживання у квартирі відповідачам не чинилось.
Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Як роз'яснено у постанові Верховного Суду України від 16.01.2012 року, вирішення питання про зняття особи з реєстрації обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи житловим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст. 71, 72, 116, 156, ЖК УРСР; ст. 405 ЦК України). Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши водночас одну із таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення; про позбавлення права користування житловим приміщення; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. Право на реєстрацію у житловому приміщенні є похідним від наявності права на користування житлом.
З урахуванням викладеного вище, оскільки відповідачі більше шести місяців відповідачі не проживають у квартирі АДРЕСА_1 , перешкод у проживання в квартирі відповідачам не чиниться, поважних причин відсутності відповідачів за зареєстрованим місцем проживання судом не встановлено, а тому у відповідності до вимог статей 71, 72 ЖК України відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування спірним житлом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі по 302,65 грн.
Керуючись ст.ст. 71,72 ЖК України, ст.ст. 12,77, 81, 141, 142, 280, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 302,60 грн з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,
Третя особа: Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, м. Житомир, м-н С.П. Корольова, 4/2.
Суддя Л.М. Чішман