Справа № 157/135/21
Провадження №1-кп/157/22/22
14 лютого 2022 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020030090000404 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Піщане, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, особи з інвалідністю ІІ групи, непрацевлаштованого, розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, згідно зі ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 29 жовтня 2020 року в період часу з 20 до 21 години, знаходячись у лісовому масиві виділу №31 кварталу №13 Боровненського лісництва ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», що неподалік с. Боровне Камінь-Каширського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимог статей 67-70 Лісового кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про врегулювання питань щодо використання лісових ресурсів» від 23 липня 2007 року №761, умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, без спеціального дозволу, за допомогою бензопили марки «STIHL-230» зрізав до ступеня припинення росту та відокремивши від кореня, дев'ять сироростучих дерев породи сосна з діаметрами пнів 38 см, 40 см, 39 см, 53 см, 32 см, 37 см, 65 см, 58 см, 37 см., чим згідно з розрахунком, проведеним на підставі додатку №1 постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», спричинив державним інтересам в особі ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» та навколишньому природному середовищу тяжкі насліди у вигляді майнової шкоди, розмір якої станом на 29 жовтня 2020 року становить 97 081 грн. 05 коп.
Обвинувачений ОСОБА_5 винуватість в інкримінованому йому злочині не визнав та вказав, що ніякого відношення до самовільної рубки лісу в 13 виділі 31 кварталу Боровненського лісництва ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» він не має. Пояснив, що 29 жовтня 2020 року він зустрів своїх знайомих у с. Боровне Камінь-Каширського району, з якими в місцевому магазині випив горілки. Пізніше зустрів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими в себе на подвір'ї також вживав спиртне. Сп'янівши від випитого, він пішов у будинок та ліг спати. Через деякий час його розбудила дочка та сказала, що ОСОБА_9 взяв без дозволу їх кобилу, яка стояла на подвір'ї запряжна у віз, та кудись поїхав. Він пішов шукали ОСОБА_9 й біля школи зустрів ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з якими він посварився, оскільки тривалий час перебуває з ними в неприязних відносинах. Повертаючись додому, помітив біля лісового масиву поліцейський автомобіль та працівників поліції, які оглядали місцевість, а тому вирішив підійти та з'ясувати, що відбувається. На місці він зустрів ОСОБА_9 , в якого він запитав, де його кобила та підвода, на що той вказав на місце в лісі, яке вже оглядали працівники поліції. Він хотів забрати свою гужову підводу, але один із поліцейських заборонив йому це зробити. Тоді він пішов додому та сказав своїй дружині піти до лісу та забрати кобилу з возом, а сам лишився вдома. Через деякий час дружина привела кобилу з підводою додому, проте працівники поліції все ж вилучили його гужову підводу з подвір'я, застосовуючи при цьому фізичну силу до його дружини та дочки. Вважає покази свідка ОСОБА_13 , його сина ОСОБА_14 та майстра лісу ОСОБА_15 наклепом на себе, оскільки тривалий час перебуває з ними в неприязних відносинах. Також вважає неправдивими покази ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , оскільки дані свідки давали покази під тиском працівників лісової охорони та поліції. Заявлений до нього цивільний позов про стягнення майнової шкоди не визнає.
Попри невизнання обвинуваченим своєї вини у скоєному, його винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема показаннями допитаних у судовому засіданні свідків.
Так, свідок ОСОБА_14 показав, що в один із днів жовтня 2020 року він перебував у своїх батьків у с. Боровне Камінь-Каширського району Волинської області, будинок яких знаходиться поруч із лісом. Увечері він почув звук працюючої бензопили та звук падіння дерев. Він вийшов із будинку та пішов у напрямку лісового масиву, з якого лунали ці звуки. Приблизно через 300 м від будинку він зустрів свідка ОСОБА_10 . Наблизившись до місця рубки, побачив коня, підводу та силуети людей, однак упізнати нікого не зміг. Коли він крикнув, у відповідь почув голос односельчанина ОСОБА_5 , який почав вести себе агресивно та погрожувати сокирою, тому він не наважився підходити ближче, натомість розповів усе своєму батькові ОСОБА_13 , який, у свою чергу, викликав поліцію.
Свідок ОСОБА_13 підтвердив показання свідка ОСОБА_14 та додав, що ввечері 29 жовтня 2020 року він брав участь у засіданні дільничної виборчої комісії, яке проходило в приміщенні сільської ради. До нього прийшов його син ОСОБА_16 та повідомив, що в нього відбувся конфлікт зі ОСОБА_5 , який самовільно ріже ліс і при цьому погрожує йому сокирою. Він викликав поліцію й разом із сином пішов на місце порубки. Працівники поліції, які прибули на виклик, виявили місце самовільної рубки лісу, яке знаходилося на відстані трьохсот метрів від його будинку. На місці порубки було виявлено дев'ять свіжозрізаних дерев породи сосна та коня з підводою. Пізніше зі сторони школи прийшов ОСОБА_5 , який був у стані алкогольного сп'яніння.
Свідок ОСОБА_15 показав, що займає посаду майстра лісу Боровненського лісництва. Зі ОСОБА_5 у нього склалися неприязні відносини, які тривають протягом останніх двох років. Увечері 29 жовтня 2020 року він почув звук працюючої бензопили в лісовому масиві поблизу с. Боровне Камінь-Каширського району на відстані 300-400 метрів від свого будинку. Знаючи, що будь-яких рубок у цей час не ведеться, він пішов у напрямку цього звуку, аби дізнатися, що відбувається. Наблизившись на відстань 20 метрів до місця, звідки лунав звук бензопили, він зупинився, оскільки було темно, стояв туман і було чути звуки падіння дерев, тому підходити ближче він побоявся. Крім того, він почув крики ОСОБА_5 , який погрожував комусь сокирою. Він увімкнув телефон, щоб вказати на свою присутність, після чого ОСОБА_5 та інші особи, що були разом із ним, втекли в напрямку місцевої школи, кобила та підвода, які належать ОСОБА_5 , залишилися на місці. Про самовільну рубку лісу він повідомив лісничого ОСОБА_17 та у службу «102». Спільно з працівниками поліції, які прибули на виклик, вони виявили на місці події дев'ять свіжозрізаних дерев породи сосна. Пізніше на місце проведення слідчих дій прийшов ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, погрожував присутнім, в тому числі й працівникам поліції.
Свідок ОСОБА_10 показав, що 29 жовтня 2020 року зранку він зустрів ОСОБА_9 , з яким пішли до ОСОБА_5 , щоб попросити в нього грошей для придбання спиртного. ОСОБА_5 дав їм гроші, за які вони придбали в магазині пляшку горілки та разом із ОСОБА_5 розпили. Після цього свідок пішов додому відпочивати. Ввечері він знову прийшов до будинку ОСОБА_5 , де почув гомін, що лунав з лісового масиву на відстані 100 м від нього. Рухаючись у напрямку звуку, зустрів ОСОБА_9 . Останній пояснив, що шукає кобилу з підводою, що належать ОСОБА_5 , які він узяв і забув де залишив. Також він зустрів свідка ОСОБА_12 , який повідомив йому, що ОСОБА_5 без дозволу ріже ліс. У цей момент він почув звук працюючої бензопили, однак хто нею працював він не бачив, як і не бачив у той вечір самого обвинуваченого. Свідок ОСОБА_10 також додав, що дані ним у судовому засіданні показання відрізняються від його показань, наданих під час досудового розслідування, оскільки він не розумів питань, які задавав йому слідчий, а протокол допиту підписав не читаючи. Крім того, майстер лісу ОСОБА_15 під час досудового розслідування впливав на нього, намагався змусити давати потрібні йому свідчення, однак дані ним показання в судовому засіданні є правдивими.
Свідок ОСОБА_9 надав аналогічні показання та додав, що того дня він ще неодноразово вживав алкоголь, а коли ввечері повертався додому, знову зайшов до ОСОБА_5 . Обвинуваченого удома не було, а на подвір'ї стояла запряжена у віз кобила. Він сів на підводу та поїхав у лісовий масив, що знаходиться на відстані 100 м від будинку обвинуваченого, де він помітив світло, коли підходив до будинку ОСОБА_5 . Коли приїхав на місце, то нікого не знайшов. Тоді він зліз із підводи та пішов у село в напрямку школи. По дорозі він зустрів свідка ОСОБА_12 , у цей момент почув гомін у місці, де він залишив підводу. Повернувшись назад, побачив дружину ОСОБА_5 , яка забрала кобилу та підводу. На тому ж місці він помітив свіжозрізані дерева. Також свідок повідомив, що майстер лісу ОСОБА_15 при зустрічі дорікав йому за те, що він підтримує ОСОБА_5 .
Показаннями зазначених вище свідків беззаперечно доводиться причетність ОСОБА_5 до самовільної порубки лісу. Суд не знаходить підстав для сумніву в достовірності цих показань, оскільки вони є логічними, послідовними, взаємопов'язаними та детально відтворюють подію злочину.
Допитаний у судовому засіданні головний спеціаліст відділу міжрайонного оперативного контролю - державний інспектор охорони навколишнього природного середовища Волинської області ОСОБА_18 повідомив, що здійснював заміри пнів на місці самовільної порубки лісу в 31 виділі 13 кварталу Боровненського лісництва ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», що неподалік с. Боровне Камінь-Каширського району Волинської області. Заміри здійснював за допомогою повіреної рулетки, яка використовується в його відділі. Заміри проводяться в корі, з тоншого та товщого боків, після чого вираховується середня арифметична величина. Розрахунок матеріальних збитків робить інший відділ.
Представник потерпілого - ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що внаслідок самовільної порубки лісу лісовому господарству була заподіяна майнова шкода, яку необхідно відшкодувати, а тому повністю підтримує заявлений прокурором в інтересах держави цивільний позов до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.
Представник потерпілого - ДП «Камінь-Каширське лісове господарство», яке є правонаступником ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», ОСОБА_8 у судовому засіданні висловив таку ж позицію та повністю підтримав цивільний позов.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також дослідженими в судовому засіданні документами, зокрема витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого встановлено, що 30 жовтня 2020 року за повідомленням ОСОБА_13 було розпочате досудове розслідування за фактом незаконної порубки ОСОБА_5 дев'яти дерев породи сосна на території Боровненського лісництва ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» (т. 1 а.с. 140). З рапорту старшого інспектора-чергового Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про отримання повідомлення зі служби «102» встановлено час вчинення кримінального правопорушення, а саме з 20 по 21 годину 29 жовтня 2020 року (т. 1 а.с. 144). Згідно з протоколами огляду місця події від 30 жовтня 2020 року та від 19 листопада 2020 року (т. 1 а.с. 123, 158) місцем самовільної порубки лісу є лісовий масив у 31 виділі 13 кварталу Боровненського лісництва ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», де виявлено дев'ять свіжозрізаних стовбурів дерев породи сосна та дев'ять пнів дерев тієї ж породи.
Під час проведення слідчих експериментів 19 листопада 2020 року свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 детально розповіли про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зокрема вказали на місце самовільної рубки в лісовому масиві 31 виділу 13 кварталу Боровненського лісництва ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», час її вчинення - у вечірню пору доби, спосіб рубки дерев - за допомогою бензопили, розміщення належної ОСОБА_5 гужової підводи на місці вчинення злочину, а також вказали на місце поблизу місця самовільної рубки лісу, де вони обоє зустрілися та зустріли свідка ОСОБА_14 (т. 1 а.с. 198, 202).
Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 під час повторного допиту в судовому засіданні змінили свої показання. Так, свідок ОСОБА_10 підтвердив свої покази, дані під час слідчого експерименту, лише про те, що в той день разом із ОСОБА_9 розпивали спиртні напої, чув звук бензопили в лісовому масиві та зустрів поблизу самовільної рубки лісу свідка ОСОБА_14 . Свідок ОСОБА_9 у свою чергу вказав, що в дійсності ОСОБА_5 із бензопилою безпосередньо на місці вчинення самовільної рубки не бачив. Свідки пояснили, що покази давали під тиском слідчого та присутніх працівників лісової охорони.
Критично оцінюючи покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , дані ними під час повторно допиту, суд вважає їх неправдивими, оскільки вони суперечать як першочерговим показам цих свідків, так і показам інших свідків, зокрема ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , достовірність яких суд під сумнів не ставить. На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі слідчого експерименту видно, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 дають показання вільно, логічно відповідають на прямі, ненавідні питання слідчого, чітко вказують на місце самовільної рубки лісу та критично оцінюють дії самого обвинуваченого щодо вчинення ним злочину. Обстановка на місці проведення слідчого експерименту та вільна поведінка свідків ОСОБА_10 й ОСОБА_9 , а в деяких моментах їх вільна полеміка, вказують на те, що показання свідки дають добровільно, без примусу та будь-чийого стороннього впливу. Тому твердження сторони захисту про вплив на свідків ОСОБА_10 й ОСОБА_9 зі сторони слідчого та працівників лісової охорони під час судового розгляду не підтвердилися.
Згідно з розрахунком розміру шкоди, заподіяної лісу внаслідок вчинення незаконної порубки 9 дерев породи сосна у виділі 31 кварталу 13 Боровненського лісництва ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», виконаним старшим інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_19 (т. 1 а.с. 138) сума шкоди, заподіяної протиправними діями ОСОБА_5 , становить 97081 грн. 05 коп., що підтверджує правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев, що спричинила тяжкі наслідки.
Розмір заподіяної обвинуваченим шкоди підтверджується також висновком судової інженерно-екологічної експертизи від 31 березня 2021 року №8238, проведеної в рамках даного кримінального провадження.
Суд відхиляє клопотання сторони захисту про визнання висновку судової інженерно-екологічної експертизи та протоколів огляду місця події, на основі яких вона виконана, недопустимими доказами, оскільки огляд місця події проведений слідчим у відповідності до вимог КПК України, що зафіксовано у відповідному протоколі та за допомогою технічних засобів, а судова експертиза призначена на стадії досудового розслідування та її результати відкриті стороні захисту в порядку ч. 11 ст. 290 КПК України.
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 246 КК України, оскільки вчинив незаконну порубку дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки.
Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.
До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Виходячи з наведеного, враховуючи ступінь тяжкості та суспільну небезпеку вчиненого злочину, обставини його вчинення, особу винного, зокрема, його посередню характеристику за місцем проживання, те, що він у минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного кримінального правопорушення, суд вважає, що призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, що передбачений санкцією статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, зі звільненням від відбуття даного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
Розглядаючи заявлений прокурором в інтересах держави в особі Камінь-Каширської міської ради цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, суд керується вимогами ч. 5 ст. 128 КПК України, відповідно до якої цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв'язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З доданих до цивільного позову документів та матеріалів кримінального провадження, зокрема з розрахунку розміру шкоди, заподіяної лісу незаконною порубкою дерев у виділі 31 кварталу 13 Боровненського лісництва ДП «СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», виконаного старшим інспектором з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Волинській області ОСОБА_19 , встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 навколишньому природному середовищу заподіяна майнова шкода на загальну суму 97 081 грн. 05 коп. Враховуючи, що вина ОСОБА_5 у вчиненні незаконної порубки лісу повністю доведена, а додані до позовної заяви докази є належними й допустимими та об'єктивно доводять факт і розмір матеріальних збитків, тому суд вважає, що саме така сума коштів підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави в особі Камінь-Каширської міської ради як відшкодування майнової шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Зокрема вилучені під час огляду місця події деревину та під час обшуку бензопилу слід конфіскувати. Домашню тварину, гужову підводу, упряж та комплектуючі до бензопили слід повернути ОСОБА_5 , оскільки під час судового розгляду не було встановлено, що ці речі є знаряддям вчинення злочину або об'єктом кримінально протиправних дій.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової інженерно-екологічної експертизи на суму 11 154 грн. 65 коп., що підтверджуються розрахунком вартості та калькуляцією проведеної експертизи, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Арешт майна, накладений згідно з ухвалами слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 02 листопада 2020 року та від 30 листопада 2020 року, слід скасувати.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі статті 75 КК України із застосуванням ст. 76 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Камінь-Каширської міської ради Волинської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державне підприємство «Камінь-Каширське лісове господарство», до ОСОБА_5 про стягнення майнової шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, задовольнити повністю.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь Камінь-Каширської міської ради Волинської області на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету 97 081 (дев'яносто сім тисяч вісімдесят одну) гривню 05 копійок у відшкодування майнової шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Речові докази: дев'ять стовбурів дерев породи сосна довжиною 11 м, 12 м, 12м, 10 м, 9 м, 11 м, 11 м, 9 м, 11 м, загальною кубомасою 5 м.куб., бензопилу марки «STIHL» з шиною, ланцюгом, чохлом на шину бензопили марки «STIHL» конфіскувати; гужову підводу, кобилу коричневої масті та упряж, а також одинадцять ланцюгів до бензопили, свічковий шестигранний ключ до бензопили, п'ять пластмасових кришок корпусу бензопили оранжевого кольору, одну пластмасову кришку корпусу бензопили чорного кольору з ручкою повернути власнику ОСОБА_5 ; пластикову пляшку з рідиною знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в дохід держави 11 154 (одинадцять тисяч сто п'ятдесят чотири) гривні 65 копійок процесуальних витрат на залучення експерта для проведення судової інженерно-екологічної експертизи.
Арешт майна, накладений згідно з ухвалами слідчого судді Камінь-Каширського районного суду від 02 листопада 2020 року та від 30 листопада 2020 року, скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1