Ухвала від 15.02.2022 по справі 922/3600/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 лютого 2022 року м. Харків Справа № 922/3600/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх.№398Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 (суддя Калініченко Н.В., повний текст рішення складено та підписано 20.01.2022)

у справі №922/3600/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арсам", м. Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, місто Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Харківський національний університет мистецтв імені І.П. Котляревського, м.Харків,

за участю Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ ВКФ "Арсам", звернувся до Господарського суду Харківської області із позовної заявою до відповідача, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, у якому просить суд визнати бездіяльність РВ ФДМ України по Харківській області та зобов'язати РВ ФДМ України по Харківській області оголосити аукціон на продовження договору оренди №2155-Н від 30.12.2005 та оприлюднити оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди №2155-Н від 30.12.2005 в електронній торговій системі.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.01.2022 у справі №922/3600/21 позовні вимоги частково задоволено. Зобов'язано РВ ФДМ України по Харківській області оголосити аукціон на продовження договору оренди №2155-Н від 30.12.2005 в електронній торговій системі. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідач, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, з вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Арсам» до РВ ФДМ України про зобов'язання РВ ФДМ України по Харківській області оголосити аукціон на продовження договору оренди №2155-Н від 30.12.2005 та оприлюднити оголошення про проведення аукціону на продовження договору оренди №2155-Н від 30.12.2005 в електронній торговій системі. Прийняти нове рішення в цій частині, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог у зазначеній частині. Стягнути з позивача на користь відповідача відшкодування судових витрат за наслідками розгляду справи №922/3600/21 у розмірі 1135,00 грн та 3405,00 за подання апеляційної скарги. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що при постановлені рішення суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому позивач за первісним позовом просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 11.01.2022 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку відповідач зазначив, що рішення Господарського суду Харківської області прийняте 10.01.2022 у справі №922/3600/21, повний текст складено 20.01.2022, копію рішення апелянтом отримано поштою - 27.01.2022, що підтверджується даними офіційного сайту Укрпошти. В зв'язку із зазначеним апелянт просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи, що відповідачем було подано апеляційну скаргу на рішення суду в межах строку, визначеного ч.1 ст.256 ГПК, колегія суддів залишає клопотання відповідача про поновлення процесуального строку - без розгляду.

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2022 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Радіонова О.О., Попков Д.О.

У відповідності до Витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду, суддя-доповідач Істоміна О.А. перебувала у відпустці з 08.02.2022 по 11.02.2022 включно.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів не встановлено.

Колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 262, 267, 268, 270, 271, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківсьокї області від 10.01.2022 у справі №922/3600/21 та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою РВ ФДМ України по Харківській області.

Встановити строк до 24.02.2022 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи до 24.02.2022 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Призначити справу до розгляду на "28" лютого 2022 р. об 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 110.

Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов'язковою.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.О. Радіонова

Попередній документ
103269843
Наступний документ
103269845
Інформація про рішення:
№ рішення: 103269844
№ справи: 922/3600/21
Дата рішення: 15.02.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інші спори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (02.05.2023)
Дата надходження: 06.09.2021
Предмет позову: зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
24.12.2025 16:13 Східний апеляційний господарський суд
24.12.2025 16:13 Східний апеляційний господарський суд
24.12.2025 16:13 Східний апеляційний господарський суд
24.12.2025 16:13 Східний апеляційний господарський суд
29.11.2021 12:10 Господарський суд Харківської області
13.12.2021 15:00 Господарський суд Харківської області
11.01.2022 15:20 Господарський суд Харківської області
28.02.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
21.03.2022 10:00 Східний апеляційний господарський суд
05.12.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
15.05.2023 09:45 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
суддя-доповідач:
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
КАЛІНІЧЕНКО Н В
КАЛІНІЧЕНКО Н В
3-я особа:
Харківський національний університет мистецтв ім. І.П. Котляревськ
Харківський національний університет мистецтв ім. І.П. Котляревського
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Харківський національний університет мистецтв ім. І.П. Котляревського
3-я особа відповідача:
Харківський національний університет мистецтв ім. І.П. Котляревськ
Харківський національний університет мистецтв ім. І.П. Котляревського
відповідач (боржник):
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області
за участю:
Харківська обласна прокуратура
Шевченківська окружна прокуратура м. Харкова
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова
заявник апеляційної інстанції:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арсам"
Харківська обласна прокуратура
Харківський національний університет мистецтв ім. І.П. Котляревськ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області
ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Арсам"
Харківська обласна прокуратура
Харківський національний університет мистецтв ім. І.П. Котляревського
позивач (заявник):
ТОВ Виробничо-комерційна фірма "Арсам"
Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арсам"
Харківська обласна прокуратура
Харківський національний університет мистецтв ім. Котляревського І.П., м. Харків
суддя-учасник колегії:
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА