Ухвала від 15.02.2022 по справі 917/436/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

15 лютого 2022 року м. Харків Справа № 917/436/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Радіонова О.О., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Миргородської районної державної адміністрації, м. Миргород (вх. № 287 П/3) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.01.2022 у справі № 917/436/21 (повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2022, суддя Мацко О.С.)

за позовом ТОВ "Беркана-В", м. Полтава

до Відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької райдержадміністрації Полтавської області, смт. Шишаки, Полтавська обл.

про стягнення 109278,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРКАНА-В» звернулось до Господарського суду Полтавської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 17.06.2021 у справі № 917/436/21 (боржника на Миргородську районну державну адміністрацію).

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.01.2022 у справі № 917/436/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРКАНА-В» № 08/12 від 14.12.2021 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 17.06.2021 у справі № 917/436/21 задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 17.06.2021 у справі № 917/436/21 - Відділ освіти, молоді, спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області на його правонаступника Миргородську районну державну адміністрацію.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Миргородська районна державна адміністрація звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.01.2022 у справі № 917/436/21 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити. Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 у справі № 917/436/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Радіонової О.О., суддів Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи № 917/436/21. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

11.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали по справі № 917/436/21.

По тексту апеляційної скарги скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.01.2022 у справі № 917/436/21 .

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали від 11.01.2022 у справі № 917/436/21 надійшов на адресу Миргородської районної державної адміністрації 17.01.2022 року.

Згідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Згідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі “Устименко проти України” (заява № 32053/13) Європейський суд дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження рішення без наведення відповідних причин, порушують принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Отже, при поновленні пропущеного строку суд, розглядаючи таке клопотання, повинен посилатись на конкретні обставини справи, які стали причиною пропуску строків на звернення з апеляційною скаргою.

Розглядаючи зазначене клопотання, судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянтом надано копію оскарженої ухвали з реєстраційним штампом, з якого вбачається, що поштове відправлення отримано скаржником 17.01.2022, а апеляційну скаргу надіслано поштою 27.01.2022, про що свідчать відомості на поштовому конверті, в якому було надіслано апеляційну скаргу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвали не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.01.2022, оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу в межах десятиденного строку з моменту отримання ухвали суду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Оскільки апеляційна скарга Миргородської районної державної адміністрації, відповідає вимогам ст.258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 258, 261 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та поновити Миргородської районної державної адміністрації, м. Миргород процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.01.2022 у справі № 917/436/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миргородської районної державної адміністрації, м. Миргород на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 11.01.2022 у справі № 917/436/21.

3. Встановити учасникам справи строк до 02.03.2022 року включно, для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами його надсилання всім учасникам справи.

4. Встановити учасникам справи строк до 02.03.2022 року включно, для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Призначити справу до розгляду на "09" березня 2022 р. о 14:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 111 .

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Радіонова

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота

Попередній документ
103269802
Наступний документ
103269804
Інформація про рішення:
№ рішення: 103269803
№ справи: 917/436/21
Дата рішення: 15.02.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (20.04.2023)
Дата надходження: 05.01.2023
Предмет позову: стягнення 109 278,45 грн
Розклад засідань:
07.09.2021 09:30 Господарський суд Полтавської області
26.10.2021 11:50 Господарський суд Полтавської області
16.11.2021 09:00 Господарський суд Полтавської області
11.01.2022 10:30 Господарський суд Полтавської області
09.03.2022 14:15 Східний апеляційний господарський суд
31.08.2022 14:15 Східний апеляційний господарський суд
31.08.2022 14:30 Східний апеляційний господарський суд
01.12.2022 11:00 Касаційний господарський суд
30.05.2023 11:50 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
КРОЛЕВЕЦЬ О А
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
КРОЛЕВЕЦЬ О А
МАЦКО О С
МАЦКО О С
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Відділ освіти
Відділ освіти, молоді та спорту та культури Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області
Відділ освіти, молоді, спорту та культури Шишацької райдержадміністрації Полтавської області
за участю:
Миргородська районна військова адміністрація Полтавської області
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
Миргородська районна рада Полтавської області
заявник апеляційної інстанції:
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
заявник касаційної інстанції:
Миргородська районна військова адміністрація Полтавської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Беркана-В"
молоді та спорту та культури шишацької районної державної адміні:
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
Миргородська районна рада Полтавської області
молоді, спорту та культури шишацької райдержадміністрації полтав:
Миргородська районна військова адміністрація Полтавської області
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
позивач (заявник):
ТОВ "Беркана-В"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Беркана-В"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
СТУДЕНЕЦЬ В І
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
ЧУМАК Ю Я