про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
14 лютого 2022 року м. Харків Справа № 905/1580/20
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В.
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторгівельна фірма «Укрметекспорт» (вх. №28 Д/1)
на рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2021, ухвалене у складі судді Бокової Ю.В. (повний текст складено та підписано 09.12.2021)
у справі № 905/1580/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторгівельна фірма «Укрметекспорт»
про стягнення заборгованості в розмірі 1 500 000 грн,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторгівельна фірма «Укрметекспорт»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ»
про визнання недійсним договору поставки №П1601/18 від 16.01.2018
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ» звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторгівельна фірма «Укрметекспорт» про стягнення заборгованості в розмірі 1 500 000 грн.
16.10.2020 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторгівельна фірма «Укрметекспорт» надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ» про визнання недійсним договору поставки №П1601/18 від 16.01.2018.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.11.2021 (з урахуванням ухвал про виправлення описки від 10.12.2021 та від 28.12.2021) у справі № 905/1580/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторгівельна фірма «Укрметекспорт» про стягнення заборгованості в розмірі 1 500 000 грн, задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторгівельна фірма «Укрметекспорт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ» заборгованість в розмірі 1 500 000 грн, судовий збір в розмірі 22 500,00 грн.
У задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторгівельна фірма «Укрметекспорт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ» про визнання недійсним договору поставки №П1601/18 від 16.01.2018 відмовлено.
Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторгівельна фірма «Укрметекспорт», яке просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2021 у справі № 905/1580/20 повністю, ухвалити нове рішення у справі №905/1580/20, яким:
- відмовити повністю у задоволенні позовних вимог (позову) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма «Укрметекспорт» про стягнення заборгованості в розмірі 1500000 грн;
- задовольнити повністю зустрічні позовні вимоги (зустрічну позовну заяву) Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма «Укрметекспорт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ» про визнання договору поставки недійсним, а саме: визнати недійсним договір №П1601/18 поставки від 16.01.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма «Укрметекспорт».
Також апелянтом заявлено клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи для з'ясування наступних питань:
- чи виконано підпис від імені генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма «Укрметекспорт» у договорі № П1601/18 поставки від 16.01.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЄВРОІНВЕСТ МЕТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма «Укрметекспорт», директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма «Укрметекспорт» Кириченком Сергієм Миколайовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма «Укрметекспорт» у накладній № 0119/001 від 19.01.2018 складеної за договором поставки № П1601/18 від 16.01.2018, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма «Укрметекспорт» Кириченком Сергієм Миколайовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма «Укрметекспорт» у акті звірки взаємних розрахунків за договором поставки № П1601/18 від 16.01.2018, директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторговельна фірма «Укрметекспорт» Кириченком Сергієм Миколайовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 у справі № 905/1580/20 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Хачатрян В.С., суддя Слободін М.М.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторгівельна фірма «Укрметекспорт» на рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2021 у справі №905/1580/20 залишено без руху, встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: надання до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 36903,00 грн.
Відповідно до трекингу з офіційного порталу «Укрпошта» https://track.ukrposhta.ua/ копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 скаржник отримав 21.01.2022.
Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги спливає 31.01.2022.
02.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду від скаржника на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 10.01.2022 надійшла заява (вх. № 1304), до якої долучено докази доплати судового збору у розмірі 36903, 00 грн. Вказана заява направлена на адресу суду 31.01.2022, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті.
Водночас, у відповідності до Витягу із табелю обліку використання робочого часу суддів Східного апеляційного господарського суду, суддя Шутенко І.А. з 02.02.2022 по 11.02.2022 перебувала у відпустці, у зв'язку з чим, заява (вх. № 1304 від 02.02.2022) передана на розгляд судді після виходу з відпустки.
Розпорядженням керівника апарату суду від 14.02.2022, у зв'язку з відпусткою судді Хачатрян В.С., яка входить до складу колегії суддів, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 905/1580/20.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 у справі № 905/1580/20 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Перевіривши додані до заяви документи, судом встановлено, що апелянтом сплачено судовий збір за звернення зі скаргою у встановленому законом розмірі та порядку, який зараховано до відповідного фонду Державного бюджету України.
Беручи до уваги вищезазначене, скаржником усунуто недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк.
За приписами ч. 3 статті 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статті 176 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент постановлення даної ухвали від учасників справи не надано.
Враховуючи, що апелянтом усунуто встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.
Поряд з цим, судова колегія зазначає, що учасники справи мають право звернутись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 176, 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Зовнішньоторгівельна фірма «Укрметекспорт» (вх. №28 Д/1) на рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2021 у справі № 905/1580/20.
2. Учасникам справи встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзивів та доданих до них документів, але не пізніше ніж до 10.03.2022.
3. Встановити сторонам строк до 10.03.2022 для подання пояснень, доводів та міркувань щодо заявленого апелянтом клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи.
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.
4. Призначити справу до розгляду на "15" березня 2022 р. о 12:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.
5.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
6. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи/копії матеріалів справи № 905/1580/20 необхідні для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя М.М. Слободін
Суддя Н.В. Гребенюк