Ухвала від 15.02.2022 по справі 924/898/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" лютого 2022 р. Справа № 924/898/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 12.01.2022 суддею Музикою М.В. у м. Хмельницький (повний текст рішення складено 14.01.2022) у справі № 924/898/21

за позовом Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ві Ес Ві Груп"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерком Логістік"

3) ОСОБА_1

про стягнення 11509944, 59 грн. кредитної заборгованості

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства "ПроКредит Банк"

про визнання відсутнім у АТ "ПроКредит Банк" права вимагати від ОСОБА_1 погашення боргу за рамковою кредитною угодою № FW302.1413 від 31.07.2020, договором про надання траншу № 302.47391/FW302.1413 від 31.07.2020, договором кредитної лінії № 302.47303/FW302.1413 від 31.07.2020, договором № 302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020, згідно договору поруки № 419112-ДП1 від 31.07.2020

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2022 у справі № 924/898/21 у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ "ПроКредит Банк" про визнання відсутнім у АТ "ПроКредит Банк" права вимагати від ОСОБА_1 погашення боргу за рамковою кредитною угодою № FW302.1413 від 31.07.2020, договором про надання траншу № 302.47391/FW302.1413 від 31.07.2020, договором кредитної лінії № 302.47303/FW302.1413 від 31.07.2020, договором № 302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020, згідно договору поруки № 419112-ДП1 від 31.07.2020, відмовлено. Витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову покладено на позивача за зустрічним позовом. Провадження за первісним позовом в частині стягнення 4673, 58 грн. процентів за неправомірне користування кредитом та 65169, 68 грн. капіталу згідно кредитного договору № 302.47301/FW302.1413 від 31.07.2020, закрито. Позов АТ "ПроКредит Банк" до ТзОВ "Ві Ес Ві Груп", до ТзОВ "Інтерком Логістік", до ОСОБА_1 про стягнення 11440101, 33 грн. кредитної заборгованості, задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ "Ві Ес Ві Груп" на користь позивача 592967, 02 грн. капіталу згідно кредитного договору № 302.47301/FW302.1413 від 31.07.2020, 5740000 грн. капіталу, 258206, 95 грн. процентів, 6357, 05 грн. процентів за користування простроченим капіталом згідно договору про відкриття кредитної лінії № 302.47303/FW302.1413 від 31.07.2020, 4583678, 01 грн. капіталу, 158752, 74 грн. процентів, 25522, 53 грн. процентів за неправомірне користування кредитом згідно кредитного договору № 302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020. Солідарні боржники: ТзОВ "Інтерком Логістік"; ОСОБА_1 . Стягнуто з ТзОВ "Інтерком Логістік" на користь позивача 592967, 02 грн. капіталу згідно кредитного договору № 302.47301/FW302.1413 від 31.07.2020, 5740000 грн. капіталу, 258206, 95 грн. процентів, 6357, 05 грн. процентів за користування простроченим капіталом згідно договору про відкриття кредитної лінії № 302.47303/FW302.1413 від 31.07.2020, 4583678, 01 грн. капіталу, 158752, 74 грн. процентів, 25522, 53 грн. процентів за неправомірне користування кредитом згідно кредитного договору № 302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020. Солідарні боржники: ТзОВ "Ві Ес Ві Груп"; ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 592967, 02 грн. капіталу згідно кредитного договору № 302.47301/FW302.1413 від 31.07.2020, 5740000 грн. капіталу, 258206, 95 грн. процентів, 6357, 05 грн. процентів за користування простроченим капіталом згідно договору про відкриття кредитної лінії № 302.47303/FW302.1413 від 31.07.2020, 4583678, 01 грн. капіталу, 158752, 74 грн. процентів, 25522, 53 грн. процентів за неправомірне користування кредитом згідно кредитного договору № 302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020. Солідарні боржники: ТзОВ "Ві Ес Ві Груп"; ТзОВ "Інтерком Логістік". Стягнуто відповідачів на користь позивача по 56827, 42 грн. з кожного витрат по сплаті судового збору. Ухвалено видати відповідні накази. У стягненні 26908, 03 грн. пені згідно кредитного договору № 302.47301/FW302.1413 від 31.07.2020 та 47708, 82 грн. пені згідно кредитного договору № 302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020 відмовлено.

Частково не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2022 у даній справі скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до АТ "ПроКредит Банк", ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати відсутність АТ "ПроКредит Банк" права вимагати від ОСОБА_1 погашення боргу за рамковою кредитною угодою № FW302.1413 від 31.07.2020, договором про надання траншу № 302.47391/FW302.1413 від 31.07.2020, договором кредитної лінії № 302.47303/FW302.1413 від 31.07.2020, договором № 302.47448/FW302.1413 від 06.11.2020, згідно договору поруки № 419112-ДП1 від 31.07.2020. Також просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Хмельницькому НДЕКЦ МВС України. Витребувати у АТ "ПроКредит Банк" оригінали: договору поруки № 419112-ДП1 від 31.07.2020; згоди на обробку персональних даних від 31.07.2020; анкети - опитувальника фізичної особи від 31.07.2020.

Скарга надіслана засобами поштового зв'язку 01.02.2022 (згідно відмітки пошти), отримана Північно-західним апеляційним господарським судом 04.02.2022 (згідно відмітки канцелярії).

Листом від 04.02.2022 матеріали справи № 924/898/21 витребувано з Господарського суду Хмельницької області.

11.02.2022 матеріали справи надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана скаржником апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Положеннями ст. 258 ГПК України визначено форму та зміст апеляційної скарги, а також перелік документів, що додаються до скарги.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим, учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Системний аналіз статей 73, 76, 77, 259 ГПК України дає підстави для висновку, що належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення.

Однак, дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя встановив, що в додатках до неї відсутні докази її надіслання іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 12.01.2022 у справі № 924/898/21 - залишити без руху.

2. Зобов'язати скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами Акціонерному товариству "Про Кредит Банк", Товариству з обмеженою відповідальністю "Ві Ес Ві Груп" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерком Логістік" листом з описом вкладення протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Тимошенко О.М.

Попередній документ
103269767
Наступний документ
103269769
Інформація про рішення:
№ рішення: 103269768
№ справи: 924/898/21
Дата рішення: 15.02.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; банківської діяльності; кредитування
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.02.2022)
Дата надходження: 09.02.2022
Предмет позову: стягнення 11 509 944,59 грн. кредитної заборгованості
Розклад засідань:
11.10.2021 14:30 Господарський суд Хмельницької області
01.11.2021 12:00 Господарський суд Хмельницької області
12.11.2021 10:00 Господарський суд Хмельницької області
26.11.2021 10:00 Господарський суд Хмельницької області
06.12.2021 14:00 Господарський суд Хмельницької області
20.12.2021 14:00 Господарський суд Хмельницької області
12.01.2022 14:30 Господарський суд Хмельницької області
23.08.2022 13:15 Касаційний господарський суд
06.09.2022 12:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
ТИМОШЕНКО О М
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
МУЗИКА М В
МУЗИКА М В
ТИМОШЕНКО О М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ ГРУП", м. Хмельницький
відповідач (боржник):
ТОВ "ВІ ЕС ВІ ГРУП"
ТОВ "Логістік", м. Київ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ві Ес Ві Груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ ГРУП", м. Хмельницький
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерком Логістік"
відповідач зустрічного позову:
Акціонерне товариство "Прокредит Банк"
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", м. Київ
заявник апеляційної інстанції:
Вєтка Олександр Вікторович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ві Ес Ві Груп"
заявник зустрічного позову:
Вєтка Олександр Вікторович, м. Хмельницький
м. київ, відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІ ЕС ВІ ГРУП"
м. хмельницький, відповідач (боржник):
ТОВ "Логістік"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Прокредит Банк"
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк"
Акціонерне товариство "ПроКредит Банк", м. Київ
АТ "ПроКредитБанк"
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
КРЕЙБУХ О Г
САВЧЕНКО Г І
ЧУМАК Ю Я