вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" лютого 2022 р. Справа№ 910/9438/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко А.І.
суддів: Скрипки І.М.
Михальської Ю.Б.
розглядаючи матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "ГК "Феофанія"
на ухвалу
Господарського суду міста Києва
від 20.12.2021
у справі № 910/9438/20 (суддя Павленко Є.В. )
за позовом Національної академії наук України
до Приватного підприємства "ГК Феофанія"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне житлово-комунальне підприємство Національної академії наук України
за участю Київської міської прокуратури
про розірвання договору оренди та виселення,
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "ГК Феофанія" до Національної академії наук України про визнання права власності на нерухоме майно у справі № 910/9438/20 та додані до неї документи повернуто заявнику.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Приватне підприємство "ГК "Феофанія" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, а зустрічну позовну заяву ПП ГК "Феофанія" від 08.12.2021 передати на розгляд до Господарського суду міста Києва. Одночасно апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2022 року справу № 910/9438/20 передано на розгляд колегії суддів: Тищенко А.І. - головуючий суддя, судді Скрипка І.М., Михальська Ю.Б.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9438/20 та відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Приватного підприємства "ГК "Феофанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 до надходження матеріалів справи № 910/9438/20 з Господарського суду міста Києва
02.02.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9438/20.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Крім того, положеннями пункту 1 частини другої статті 256 ГПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Приватне підприємство "ГК "Феофанія" звернулося до суду із даною апеляційною скаргою - 12.01.2022, що слідує з відбитку штемпелю відділення послуг поштового зв'язку на конверті.
Як зазначалося, апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його. Клопотання обґрунтовано тим, що з 31.12.2021 по 11.01.2021 представник Приватного підприємства "ГК "Феофанія" перебував у відпустці за кордоном та не мав можливості підготувати і подати апеляційну скаргу вчасно.
Проте апеляційний господарський суд вважає доводи позивача стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтованими.
Клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Відповідно до чинного законодавства, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами або особами, які не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки у справі, процесуальних дій.
Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 20.12.2021 (дата підписання 20.12.2021), отримано Приватним підприємством "ГК "Феофанія" наручно- 23.12.2021, відтак останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 04.01.2021 (з урахуванням вихідних та святкових днів). Однак, з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції апелянт звернувся 12.01.2022 (про що свідчить відмітка відділу поштового зв'язку ПАТ «Укрпошта» на конверті), тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України.
Однак, наведені апелянтом доводи про наявність поважних причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги судова колегія визнає такими, що не є об'єктивно непереборними та такими, що пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідної процесуальної дії.
Крім того, скаржником не надано суду жодних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин (перебування представника у відпустці).
Слід також зазначити, що у представника Приватного підприємства "ГК "Феофанія" з моменту отримання копії оскаржуваної ухвали (23.12.2021) та датою відбуття представника відповідача у відпустку (31.12.2021) було достатньо часу (7 днів) для підготовки та подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 20.12.2021 у даній справі, враховуючи також ті обставини, що апеляційна скарга була подана 12.01.2022, тобто на наступний день, як вказує скаржник, після виходу з відпустки.
Колегія суддів також вважає за необхідне звернути увагу на положення, закріплені у статті 129 Конституції України, згідно яких основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.
За змістом положень Господарського процесуального кодексу України сторона або особа, яка не брала участь у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації встановленого законом права на судовий захист.
Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття апеляційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.
У силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
У пункті 41 Рішення Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, аргументи заявника стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження визнаються судом необґрунтованими та такими, що не підтверджені жодним доказом.
Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Приватному підприємству "ГК "Феофанія" слід у строк, визначений цією ухвалою: - вказати інші підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги та подати докази на їх підтвердження.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до частини 4 статті 260, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Враховуючи наведена та керуючись статтями 234, 256, частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ГК "Феофанія" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 у справі №910/9438/20 залишити без руху.
2. Надати заявнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.
3. Попередити заявника, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Тищенко
Судді І.М. Скрипка
Ю.Б. Михальська