вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" лютого 2022 р. Справа№ 905/827/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Куксова В.В.
суддів: Яковлєва М.Л.
Чорногуза М.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КОМ-СЕРВІС"
на рішення Господарського суду Київської області
від 18.11.2021 (повний текст складено 29.11.2021)
у справі №905/827/21 (суддя Шевчук Н.Г.)
за позовом Керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Соледарської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КОМ-СЕРВІС"
про повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 3 610 000,00 грн.,
Рішенням Господарського суду Київської області від 18.11.2021 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КОМ-СЕРВІС" на користь Соледарської міської ради кошти у розмірі 3 610 000 грн 00 коп.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КОМ-СЕРВІС" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2021 у справі №905/827/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Також скаржник звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2021 у справі №905/827/21, обґрунтовуючи клопотання тим, що повний текст рішення отримано 14.12.2021.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КОМ-СЕРВІС" на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2021 у справі №905/827/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів Чорногуза М.Г., Кравчука Г.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КОМ-СЕРВІС" на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2021 у справі №905/827/21 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №905/827/21.
Від Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №905/827/21.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2022 у зв'язку перебуванням судді Кравчука Г.А. на лікарняному, які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №905/827/21.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2022 для розгляду справи №905/827/21сформовано судову колегію у складі головуючий суддя Куксов В.В., судді: Чорногуз М.Г., Яковлєв М.Л.
Порядок визначення/зміни складу господарського суду врегульовано ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом абз. 2 ч. 10 ст. 32 ГПК України якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з числа резервних суддів.
У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 14 ст. 32 ГПК України).
Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.
Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом в травні 2021 року з однією вимогою майнового характеру, а саме: про повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 3 610 000,00 грн.
Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 54 150,00 грн.
З огляду на те, що скаржник просить скасувати рішення повністю, та враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 81 225,00 грн. та розраховується наступним чином: 54 150,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)* 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги)= 81 225,00 грн.
Водночас, в матеріалах справи міститься акт Північного апеляційного господарського суду №905/827/21/09.1-26/31/22 від 05.01.2022 про те, що під час розкриття конверта, не виявилося вказаних у додатку документів, а саме: - докази сплати судового збору.
При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості сплатити судовий збір в розмірі 81225,00 грн.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Клопотання про поновлення колегією суддів не розглядалось, у зв'язку із залишенням апеляційної скарги без руху.
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КОМ-СЕРВІС" на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2021 у справі №905/827/21 прийняти до провадження у визначеному складі суддів.
2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КОМ-СЕРВІС" на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2021 у справі №905/827/21 - залишити без руху.
3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КОМ-СЕРВІС" має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 81 225,00 грн.
4. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя В.В. Куксов
Судді М.Л. Яковлєв
М.Г. Чорногуз