вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" лютого 2022 р. Справа№ 910/14546/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Куксова В.В.
Чорногуза М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс", м. Київ
на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 (повний текст складено 24.11.2021)
у справі № 910/14546/21 (суддя Борисенко І.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Агро Ком", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс", м. Київ
про стягнення 18 635,48 грн,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/14546/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Агро Ком" задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фуд Агро Ком" 17 300,00 грн суми основного боргу, 229,27 грн інфляційних втрат, 174,66 грн 3 % річних, 931,55 грн пені, 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, 2 270,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "БС Транс" 05.01.2022 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/14546/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у стягненні 17 300,00 грн суми основного боргу, 229,27 грн інфляційних втрат, 174,66 грн 3 % річних, 931,55 грн пені.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2022 справу № 910/14546/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Куксов В.В., Чорногуз М.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/14546/21.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/14546/21 до надходження матеріалів справи.
24.01.2022 матеріали справи № 910/14546/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.
Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Так, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви), за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 в розмірі 2 270,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції з позовною заявою позивач повинен був сплатити та сплатив 2 270,00 грн судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи, що скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, судовий збір за подання апеляційної скарги має бути сплачено в сумі 3 405,00 грн (2 270,00 грн * 150 %).
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду встановила, що доказів сплати судового збору за її подання до апеляційної скарги у визначеній сумі не надано.
Натомість, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі у зв'язку з відсутністю можливості сплатити судовий збір. В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилався на обмежувально-карантинні заходи на території України, які негативно вплинули на сферу господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс".
Розглянувши клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" визначено, що "Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю".
Тобто, у ст. 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" законодавцем визначено виключний перелік умов, на підставі яких Суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору.
Відтак, у розумінні приписів норм закону, відстрочення або розстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та є правом суду, а не обов'язком.
Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є наявність підстав визначених ч. 1 ст. 8 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір".
Скаржником не доведено документально наявність підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", тому заявлене ним клопотання про надання відстрочки по сплаті судового збору задоволенню не підлягає.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс", скаржником не надано суду доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Фуд Агро Ком".
Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "БС Транс" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн та докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.
Крім того, скаржник оскаржує рішення від 24.11.2021. Останнім днем для подачі апеляційної скарги є 14.12.2021. Однак, апеляційна скарга скаржником була подана 04.01.2022.
Частиною 1 ст. 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду ? протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду ? якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що рішення отримано ним 13.12.2021, докази чого містяться в матеріалах справи.
Однак, при дослідженні Північним апеляційним господарським судом матеріалів справи № 910/14546/21, доказів отримання Товариством з обмеженою відповідальністю "БС Транс" копії оскаржуваного рішення від 24.11.2021 не виявлено. Доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення до апеляційної скарги також не додано.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечь.
Отже, клопотання (заява) про відновлення процесуального строку повинне містити пояснення щодо причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.
Розглянувши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що наведені відповідачем у відповідному клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог частини 3 статті 260 ГПК України.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "БС Транс" також слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції або із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 260 ГПК України.
За приписами ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260, Закону України "Про судовий збір", Північний апеляційний господарський суд,
1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "БС Транс" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі "№ 910/14546/21.
2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "БС Транс" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
3. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Транс" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/14546/21 залишити без руху.
4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "БС Транс", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржник має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 3 405,00 грн, докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні у справі та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.
5. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "БС Транс", якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду, остання буде повернута скаржнику та буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
У зв'язку з відпусткою головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. з 25.01.2022 по 27.01.2022, та перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Кравчука Г.А. на лікарняному з 28.01.2022 по 10.02.2022, повний текст ухвали складено та підписано 11.02.2022.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді В.В. Куксов
М.Г. Чорногуз