Ухвала від 14.02.2022 по справі 907/691/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"14" лютого 2022 р. Справа №907/691/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді: Марка Р.І.,

Суддів: Матущака О.І.,

Скрипчук О.С.,

секретар судового засідання Залуцького Д.Т.,

за участю представників сторін:

від позивачів: Бондарєва О.С. (витяг з ЄДРПОУ);

від відповідач: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “РГСН”, Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО-АВП” та ОСОБА_1 б/н від 31.12.2022 (вх. № 01-05/7/22 від 04.01.2022)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2021 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі (повний текст рішення складено 21.12.2021)

у справі № 907/691/18 (головуючий суддя Л.І. Пригара)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РГСН”, м. Ужгород

Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО-АВП, м. Ужгород

Коневич Євгенія Івановича , м. Ужгород

до Акціонерного товариства “Комерційний інвестиційний банк”, м. Ужгород

про визнання зобов'язання за Договором кредитної лінії № 02-1/3л-30 від 26.03.2007 року між ТОВ КБ “Коопінвестбанк” правонаступником якого є АТ “Комінвестбанк” та ТОВ “РГСН”, з подальшими змінами і доповненнями, припиненим;

- стягнення з АТ “Комінвестбанк”, в користь ТОВ “РГСН” 12 620 733 грн. 06 коп. в рахунок відшкодування 90% перевищення вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя;

- визнання зобов'язання за Договорами застави майна, укладеними між ТОВ КБ “Коопінвестбанк” правонаступником якого є АТ “Комінвестбанк” та ТОВ “ЕКО-АВП”, 26.09.2011 року № 02-04/4з-123; між ТОВ КБ “Коопінвестбанк” правонаступником якого є АТ “Комінвестбанк”, та фізичною особою-підприємцем Коневичем Євгенієм Івановичем, 25.07.2011 року № 02-04/4з-92, - припиненими;

- вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про приватне обтяження рухомого майна: № 16744946 від 01.03.2018 року, Боржник - ТОВ “ЕКО-АВП”, Боржник Коневич Євгеній Іванович;

- зобов'язання АТ “Комінвестбанк” повернути в натурі ТОВ “ЕКО-АВП” (його керівнику або уповноваженому представнику) наступне рухоме майно: 1. Деревоподрібнююча машина DP 660 Е - 1 штука; 2. Димосос ДН 12,5 - 1 штука; 3. Комплект ВРП № 4 пр.0, під дв. 5,5\3000 - 1 штука; 4. Транспортер ТРС - 1 штука; 5. Труба d 600 s=2 із фпапцями s=4 L-2.5 - 3 штуки; 6. Шнек L-6 м - 2 штуки; 7. 3мішувач БМК-1,5.02.000 з ел.двиг. 2,2/1000 - 1 штука; 8. Молоткова дробілка ДМУ

- 1 штука; 9. Шнековий транспортер - 1 штука; 10. Дозатор - 1 штука; 11. Теплогенератор ТГ-1 с системой подачи - 1 штука; 12. Агрегат сушки-измельчения АС-4-1500 - 1 штука; 13. Дисковий сепаратор - 1 штука; 14. Шнек ф 160 - 1 штука; 15. Транспортер - 1 штука; 16. Шнек - 1 штука; 17. Транспортер скребковий 1 штука, - яке перебувало в заставі, згідно Договору застави майна № 02-04/4з-123 від 26.09.2011 року, із змінами та доповненнями, і знаходиться на території майнового комплексу, за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с. Нижні Ворота, вулиця Верховинська, 140;

- зобов'язання АТ “Комінвестбанк”, повернути в натурі Коневичу Євгенію Івановичу (його керівнику або уповноваженому представнику) наступне рухоме майно:

1. вібропрес - 1 шт.; 2. форма-блок рваний - 1 шт.; 3. форма-бпок стіновий - 1 шт.; 4. форма-блок теобразний - 1 шт.; 5. форма HOLLAND - 1 шт.; 6. форма UNI-DEKOR - 1 шт.; 7. бетономішалка - 1 шт.; 8. прес для розколювання блоків - 1 шт.; яке перебувало в заставі, згідно Договору застави майна № 02-04/4з-92 від 25.07.2011 року і знаходиться на території майнового комплексу, за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, с. Нижні Ворота, вулиця Верховинська, 140 (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 14.12.2021 справі № 907/691/18 призначено повторну комплексну судову товарознавчу, оціночно будівельну та оціночно земельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1) Яка ринкова вартість нерухомого майна, яке було предметом іпотеки за договором іпотеки № 02-4/4з-36 від 27.03.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Данич О.Ф. за реєстровим № 493 та в подальшому додаткових угод до нього об'єкт незавершеного будівництва, промислово-виробничий комплекс по обробці деревини (реєстраційний номер 33791993), що знаходиться за адресою вул. Верховинська, буд. 140 в с. Нижні Ворота Воловецького району Закарпатської області та складається з складу готової продукції та сировини, вказаного в плані під літерою А, збудованого з цегли, площею 167,00 кв.м., готовністю 91%, розпилочного цеху, вказаного в плані під літерою Б, збудованого з дошки, площею 310,00 кв.м, готовністю 92%, деревообробного цеху № 1, зазначеного у плані під літерою В, збудованого з цегли, дошки, металевої колони, площею 221,00 кв.м., готовністю 89%, побутових приміщень (адмінбудинку), вказаного в плані під літерою Г, збудованого з бетонних блоків, перегородки, площею 189,00 кв.м, готовністю 81%, складу готової продукції (палетно-брикетного цеху), вказаного в плані під літерою Д, збудованого з бетонних блоків, металевої колони, металопрофілю, площею 1 436,00 кв.м., готовністю 92%, котельні з сушильним господарством, вказаної в плані під літерою К, збудованої з бетонних блоків, металопрофілю, площею 254,00 кв.м., готовністю 96%, деревообробного цеху № 2, зазначеного в плані під літерою Е, збудованого з металевої колони, площею 882,00 кв.м., готовністю 95%, навісу, зазначеного в плані під літерою П, збудованого з металопрофілю, площею 108,00 кв.м., готовністю 98%, складу напівфабрикатів і готової продукції, зазначеного в плані під літерою Л, збудованого з дошки, площею 128,00 кв.м., готовністю 92%, складу напівфабрикатів і готової продукції, зазначеного в плані під літерою М, збудованого з дошки, площею 320,00 кв.м., готовністю 93%, ЗТП (фундамент), зазначеного в плані під літерою 3, збудованого з бутобетону, площею 3,00 кв.м., готовністю 30%, сортувапьного майданчику (навісу), зазначеного в плані під літерою Ж, збудованого з металевої колони, площею 330,00 кв.м., готовністю 93%, та навісу вказаного в плані під літерою Н, збудованого з металевої колони, площею 73,00 кв.м., готовністю 98% на дату набуття предмету іпотеки у власність (19.04.2018 року)?

2) Яка ринкова вартість предмету іпотеки за договором іпотеки № 02-4/4з-36 від 27.03.2007 року (з врахуванням додаткових до нього угод) земельної ділянки площею 1,8417 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область Воловецький район, Нижньоворітська сільська рада, вул. Верховинська, 140, кадастровий номер земельної ділянки: 2121584200:02:001:0001, на дату набуття предмету іпотеки у власність (19.04.2018 року)?

Провадження у справі зупинено до закінчення судової експертизи.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ТОВ “РГСН”, ТОВ “ЕКО-АВП” та ОСОБА_1 оскаржили рішення суду в апеляційному порядку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.01.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 907/691/18 та призначено розгляд апеляційної скарги на 14.02.2022 о 10 год 20 хв.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.02.2022 задоволено клопотання представника позивачів Бондарєвої О.С.. про участь у судовому засіданні 14.02.2022 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

11.02.2022 від відповідача у канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 01-04/941/22) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні, при цьому ним звернуто увагу на те, що у справі № 907/691/18 готується відзив на апеляційну скаргу.

Представник позивачів не заперечила щодо відкладення розгляду справи.

Разом з тим, з Господарського суду Івано-Франківської області до Західного апеляційного господарського суду не надійшли матеріали справи № 907/691/18, що витребовувались ухвалою суду від 17.01.2022.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи та забезпечення принципу рівності та змагальності сторін у справі, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

З врахуванням попередньо заявленого представником скаржників клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon", яке колегія суддів задоволила, наступне судове засідання з представником скаржників також вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 216, 232, 234, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год 00 хв 14.03.2022.

2. Судове засідання 14.03.2022 об 11 год 00 хв в приміщенні Західного апеляційного господарського суду провести в режимі відеоконференції з представником позивачів Бондарєвою О.С. поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

3. Представнику позивачів Бондарєвій О.С. забезпечити свою участь в судовому засіданні 14.03.2022 об 11 год 00 хв в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon" відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

4. Учасників справи повідомити про наступне судове засідання.

Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.І. Марко

Суддя О.І. Матущак

Суддя О.С. Скрипчук

Попередній документ
103269292
Наступний документ
103269294
Інформація про рішення:
№ рішення: 103269293
№ справи: 907/691/18
Дата рішення: 14.02.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Західний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.10.2025)
Дата надходження: 08.09.2025
Предмет позову: визнання договорів припиненими та стягнення
Розклад засідань:
04.03.2026 04:02 Західний апеляційний господарський суд
04.03.2026 04:02 Західний апеляційний господарський суд
04.03.2026 04:02 Західний апеляційний господарський суд
04.03.2026 04:02 Західний апеляційний господарський суд
04.03.2026 04:02 Західний апеляційний господарський суд
04.03.2026 04:02 Західний апеляційний господарський суд
04.03.2026 04:02 Західний апеляційний господарський суд
04.03.2026 04:02 Західний апеляційний господарський суд
04.03.2026 04:02 Західний апеляційний господарський суд
17.01.2020 10:30 Господарський суд Закарпатської області
24.01.2020 11:30 Господарський суд Закарпатської області
28.01.2021 15:30 Господарський суд Закарпатської області
28.10.2021 11:00 Господарський суд Закарпатської області
04.11.2021 10:30 Господарський суд Закарпатської області
30.11.2021 17:00 Господарський суд Закарпатської області
14.12.2021 15:00 Господарський суд Закарпатської області
21.12.2022 11:50 Господарський суд Закарпатської області
26.01.2023 10:50 Господарський суд Закарпатської області
09.02.2023 17:00 Господарський суд Закарпатської області
26.08.2025 16:00 Господарський суд Закарпатської області
08.09.2025 15:30 Господарський суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
МАРКО РОМАН ІВАНОВИЧ
ПРИГАРА Л І
ПРИГАРА Л І
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
за участю:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
ТзоВ "ЕКО-АВП"
ТзОВ "РГСН"
заявник:
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз
ТзОВ "РГСН"
заявник апеляційної інстанції:
м.Ужгород, Коневич Євгеній Іванович
м.Ужгород, ТзОВ "Еко-АВП"
м.Ужгород, ТзОВ"РГСН"
коневич євгеній іванович, відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
позивач (заявник):
Коневич Євгеній Іванович
м.Ужгород
м.Ужгород, ТзОВ "Еко-АВП"
м.Ужгород, ТзОВ"РГСН"
ТзоВ "ЕКО-АВП"
ТзОВ "РГСН"
представник:
Бондарєва Олена Сергіївна
суддя-учасник колегії:
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
СКРИПЧУК ОКСАНА СТЕПАНІВНА