нп 2/490/1792/2021 Справа № 490/6228/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
07 лютого 2022 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Павленко Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
У вересні 2020 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до відповідачів, про визнання дійсним договору №847 від 04.02.1999 року купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між покупцем ОСОБА_7 , спадкоємцем якого є ОСОБА_5 та продавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.02.1999 року біржею нерухомості «Эдвайс - Консульт» було укладено договір купівлі-продажу №847, відповідно до якого ОСОБА_5 , яка діяла за дорученням від імені свого сина ОСОБА_7 , придбала квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер. Спадкоємицею останнього стала його дружина ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла, після її смерті спадкоємицею на усе її майно є позивач - ОСОБА_9 . Нотаріусом позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що Договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений. За такого, позивачі змушені звернутися до суду з позовом про визнання вказаного Договору дійсним.
Ухвалою від 05.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою від 24.12.2020 року витребувано з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
24.12.2020 року, на виконання ухвали суду від 24.12.2020 року, від з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області надійшла витребувана ухвалою спадкова справа ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
25.01.2021 року від представника ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_5 надав суду клопотання про залучення його до участі у справі в якості позивача як правонаступника, замість ОСОБА_5 , яка згідно з копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 25.01.2021 року зупинено провадження у справі до вступу у справу правонаступників після смерті позивача ОСОБА_5 в строк до 11.06.2021 року.
02.08.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Долгової Л.В. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Ухвалою суду від 16.08 2021 року провадження у даній справі поновлено.
Ухвалою суду від 10.11.2021 року залучено до участі у справі № 490/6228/20 в якості правонаступника позивача ОСОБА_5 її спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; витребувано у приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксани Володимирівни копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
03.02.2022 року на адресу суду від приватного нотаріуса Пехлак О.В., на виконання вимог ухвали від 10.11.2021 року, надійшла витребувана копія спадкової справи №06/2021.
Ухвалою суду від 07.02.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об 'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1ст. 13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Матеріалами справи встановлено, що 04.02.1999 року між ОСОБА_7 , як покупцем, в інтересах якого, на підставі доручення, діяла ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , як продавцями на Біржі нерухомості «Эдвайс-Консульт» укладено договір № 847 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 та зареєстрованого у Миколаївському МБТІ 09.02.1999 року за реєстр. №16272.
Дана квартираналежала відповідачам на підставі Свідоцтва про право власності на житло, зареєстрованого 13.05.1997 р. ДП СЗ ім. 61 комунара, зареєстрованого МБТІ 22.05.1997 року за реєстр. №16272.
За домовленістю сторін квартира продана за 3 754,00 гривень.
Тобто, усі умови договору купівлі-продажу сторонами виконано повністю.
З наданих доказів встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .
Спадщину після смерті ОСОБА_7 отримали його дружина ОСОБА_8 та мати ОСОБА_5 , що підтверджується матеріалами спадкової справи №13/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 померла, після смертіякої спадкожмцем на усе її майно є ОСОБА_11 .
ІНФОРМАЦІЯ_3 первісний позивач ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 .
Згідно матеріалів спадкової справи №06/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , єдиним спадкоємцем за заповітом від 18.01.2018 року є син ОСОБА_5 - ОСОБА_1 .
Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» № 9 від 06.11.2009 р. регламентовано, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Вказаний договір купівлі-продажу був вчинений у лютому 1999 року, тобто під час дії ЦК УРСР 1963 року, який на той час регулювавкупівлю-продаж майна.
Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу»: біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода вважається укладенню з моменту її реєстрації на біржі.
При цьому, чіткої регламентації механізму допуску товарів до обігу на товарній біржі на той час не існувало. Необхідні зміни до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", що дозволяли відмежувати об'єкти нерухомості від біржових операцій були внесені лише у 2003 році.
У редакції, що діяла на час укладення договору купівлі-продажу спірної квартири, в самому Законі України "Про товарну біржу" не передбачалися правові наслідки у вигляді недійсності договору, укладеного та зареєстрованого на біржі, у разі порушення вимог, встановлених ст. 15 цього Закону до біржової операції, як щодо допуску товарів до обігу на біржі, так і щодо прийняття у члени біржі.
Частиною другою статті 47 ЦК Української РСР передбачено право суду визнати непосвідчений нотаріально договір дійсним, якщо сторони домовились щодо всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказамиі відбулось повне або часткове виконання договору.
Відповідно до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.
Статтею 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
В силу ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Статтею 650 ЦК України визначено, що особливості укладення договорів на біржах встановлюються відповідними актами цивільного законодавства.
В даному випадку право власності виникло на підставі договору купівлі-продажу, який проведено у якості біржової операції між продавцями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,та покупцем ОСОБА_7 .
З огляду на викладене, оскільки сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та така домовленість підтверджується письмовими доказами, повністю виконали умови угоди, яку не було нотаріально засвідчено з посиланням на ст. 15 Закону України "Про товарну біржу", є підстави для визнання договору купівлі-продажу № 847 від 04.02.1999 року, оформленого на біржі нерухомості «Эдвайс - Консульт», дійсним.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.209, 220, 650, 657 ЦК України, ст.ст. 47, 227 ЦК УРСР в редакції 1963 року, ст.15 ЗУ «Про товарну біржу» суд, -
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним- задовольнити.
Визнати дійсним договір № 847 від 04.02.1999 року купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_7 , як покупцем та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , як продавцями, посвідчений на Біржі нерухомості «Эдвайс - Консульт», та зареєстрований Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 09.02.1999 року за реєстровим №16272.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Повний текст рішення виготовлений 07 лютого 2022 року
Суддя Н.П. Черенкова