Справа № 127/34576/21
Провадження №11-сс/801/95/2022
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
09 лютого 2022 року м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
із секретарем ОСОБА_5
за участю:
скаржника ОСОБА_6
представника скаржника - адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22.12.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 03.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 42018020000000218 від 09.11.2018 року, -
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 22.12.2022 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 03.04.2021 року про закриття кримінального провадження № 42018020000000218 від 09.11.2018 року.
Слідчий суддя вказав на те, що слідчий провів всі першочергові та необхідні слідчі дії, надав оцінку наявним доказам, всебічно, повно та об'єктивно дослідив всі обставини кримінального провадження, в тому числі вжив необхідних заходів, передбачених КПК України, щодо витребування необхідних документів та інформації в межах предмету розслідування. Слідчий під час розслідування кримінального провадження слідчий вичерпав існуючі можливості щодо збирання, дослідження, аналізу та перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, а відтак провів всі необхідні та можливі у даному випадку слідчі та процесуальні дії. Аналіз зібраних доказів дозволяє зробити висновок, що виконувати будь-які інші слідчі дії не є доцільним, а також здобути нові будь-які докази в даному кримінальному провадженні не є можливим.
У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22.12.2021, як таку, що винесена з істотним порушенням кримінального процесуального законодавства України, та направити кримінальне провадження на новий досудовий розгляд для повного та всебічного досудового розслідування. Свої вимоги мотивує тим, що слідчим не проведено жодної слідчої дії.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час, день і місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений завчасно і належним чином.
Скаржник ОСОБА_6 та представник скаржника - адвокат ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу ОСОБА_6 , наполягали на її задоволенні.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з огляду та такі обставини.
При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст.284,303,306,307 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінально-процесуального закону.
Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані в повному об'ємі.
Так, 09.11.2018 року було розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018020000000218 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
03.04.2021 слідчим четвертого слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42018020000000218 від 09.11.2018 року у зв'язку з встановленням відсутності в діяннях працівників Управління поліції охорони у Вінницькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст. 110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Наведені вимоги закону слідчим та слідчим суддею дотримані в повному об'ємі.
Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя керувався тим, що досудове розслідування за його заявою проведено достатньо повно і об'єктивних даних, які підтвердили склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.365 КК України, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України, є законним та вмотивованим, його зміст відповідає фактичним обставинам справи.
В ході досудового розслідування слідчим було допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , самого ОСОБА_6 . Заяв під час проведення досудового розслідування або ж клопотань від ОСОБА_6 не надходило.
Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що слідчий провів всі першочергові та необхідні слідчі дії, надав оцінку наявним доказам, всебічно, повно та об'єктивно дослідив всі обставини кримінального провадження, в тому числі вжив необхідних заходів, передбачених КПК України, щодо витребування необхідних документів та інформації в межах предмету розслідування та слідчим вичерпано існуючі можливості щодо збирання, дослідження, аналізу та перевірки вже отриманих доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, приймаючи таке рішення слідчий повно та всесторонньо дослідив обставини кримінального провадження та дав належну оцінку доказам, які були зібрані ним в ході досудового розслідування.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що при розгляді скарги на постанов, про закриття кримінального провадження не встановлено порушень кримінального та кримінального процесуального закону.
Отже, підстави для скасування ухвали слідчого судді та задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 22.12.2021 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 03.04.2021 року, про закриття кримінального провадження № 42018020000000218 від 09.11.2018 року, - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_13