Справа №766/3215/21
н/п 1-кп/766/1329/22
про продовження дії запобіжного заходу
14.02.2022 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
обвинуваченого: ОСОБА_9
під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 04.01.2021 року за №12021235030000009, 16.02.2021 року за №12021231020000017, 13.08.2020 року за №12020230030001533, 08.01.2021 року за №12021230030000022, 08.08.2020 року за №12020230030001518, 23.11.2020 року за №12020230030001853, 10.02.2021 року за №12021231030000034, 23.02.2021 року за №12021231020000045, які об'єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 186 КК України,-
встановив:
На даний час триває судовий розгляд даних кримінальних проваджень.
До обвинуваченого ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки даний строк спливає 15.02.2022 року, проте до цієї дати розгляд справи з об'єктивних причин закінчити неможливо.
Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Захисник при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.
Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання ОСОБА_9 під вартою виходячи з такого.
За матеріалами справи ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні, зокрема тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказане питання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, з огляду на усвідомлення міри покарання, яка може бути призначена йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому дій, а також впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ці особи на даний час у судовому засіданні не допитані.
Крім того, при вирішенні зазначеного питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, зокрема за ч. 2 ст. 186 КК України (тільки у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років), характеризуючі дані про його особу(його вік, сімейний стан, відсутність у обвинуваченого власного житла, те, що ОСОБА_9 на час взяття його під варту офіційно працевлаштований не був, а отже не мав стабільного та законного джерела доходу, є особою раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, в тому числі тяжкі, покарання за які відбував реально, що свідчить про його негативну репутацію, у справі відсутні дані про те, що стан здоров'я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув'язнення).
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 15 квітня 2022 року.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд, -
постановив:
Строк тримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 15 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Північна виправна колонія(№90)» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
СуддяОСОБА_1