Справа №522/2953/22
Провадження №1-кс/522/1308/22
10 лютого 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -
Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №12021162510001705 від 14.12.2021.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 здійснює діяльність з надання послуг поштової та кур'єрської доставки.
Так, 15.09.2020 року даною службою доставки було здійснено 2 відправлення за № 29834 та № 29848, отримувачем яких зазначений ОСОБА_5 .
Відповідно до відомостей, зазначених у поштових накладних, у вищевказаних відправленнях містились повідомлення про проведення загальних зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та попередження про прострочення від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно.
ОСОБА_5 є одним із учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та вищевказані повідомлення, а точніше факт їхнього отримання чи відмови від їх отримання має важливе значення та впливає на його обсяг прав та обов'язків як учасника вищевказаного Товариства.
Так, у квитанціях про відправлення № 29834 та № 29848 міститься інформація, що від отримання вказаних відправлень ОСОБА_5 відмовився.
Однак, ні ОСОБА_5 , ні його родичі чи члени його родини, ані його представник не отримували дані відправлення та їм взагалі було невідомо про існування таких відправлень.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що керівництвом та співробітниками Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було умисно прийнято рішення про внесення до відомостей про стан доставки відправлень запису «Від отримання відмовився».
Більше того, така інформація міститься у офіційній відповіді Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підписаного директором ОСОБА_6 , що свідчить про те, що ОСОБА_6 як керівнику було відомо про внесення неправдивих відомостей про стан доставки, а тому є достатні підстави вважати, що в діях директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України.
Так, 24.01.2022 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримало письмовий запит слідчого ОСОБА_3 .
В подальшому, 25.01.2022 до СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшла відповідь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що запитувана інформація є конфіденційною та не підлягає розголошенню.
На теперішній час з метою повного всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації та завірених належним чином документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
На думку сторони обвинувачення, існує наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з'явилися.
Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.
Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України у кримінальному провадженні №12021162510001705 від 14.12.2021.
Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.ст.132, 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Разом з тим, у клопотанні слідчим не доведено, що вказана вище інформація, а також речі, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами може бути використана, як доказ в кримінальному провадженні, також із огляду на зміст інформації, доступ до якої просить надати слідчий, слідчим не вказано, яким чином ця інформація надасть органу досудового розслідування можливість встановити коло осіб, які причетні до скоєння вказаного кримінального правопорушення, а також його можливих свідків та очевидців. Недоведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.
Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .
За таких обставин, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, слід дійти висновку про відсутність, передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
10.02.2022