Справа №522/19766/21
Провадження №2/522/67/22
10 лютого 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання - Семешиної Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи- Одеська міська рад, ОСОБА_2 , про встановлення факту
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Одеси, заінтересована особа: Одеська міська рада.
Матеріали заяви суддя отримала 13.10.2021 року.
Ухвалою суду від 13.10.2021 року заява була залишена без руху через не сплату заявником судового збору, недоліки заяви були усунуті 18.10.2021 року.
Суддя з 18.10.2021 року по 22.10.2021 року перебувала на курсах підвищення кваліфікації, матеріали заяви отримала 23.10.2021 року.
Ухвалою суду від 26.10.2021 року заява була повторно залишена без руху, недоліки заяви були усунуті 09.11.2021 року.
Ухвалою суду від 18.11.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2021 року.
Також ухвалою суду від 18.11.2021 року витребувано:
- з Приморської державної нотаріальної контори у м.Одесі інформацію, чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а у разі заведення спадкової справи, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- з Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одеса належним чином завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 .
У судове засідання призначене на 29.11.2021 року учасники справи не з'явилися, 25.11.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Трубецька М.М. через канцелярію суду надала клопотання про відкладення розгляду справи на строк, достатній для отримання відповідей з нотаріальних контор. Розгляд справи відкладено на 26.01.2021 року.
07.12.2021 року на виконання ухвали суду від 18.11.2021 року з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса надійшла відповідь, в якій зазначено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заводилась.
24.12.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій остання просить залучити її до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки заява ОСОБА_1 впливає на її права як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 .
У судове засідання призначене на 26.01.2022 року учасники справи не з'явилися, 26.01.2022 року на електронну адресу суду та через канцелярію суду ОСОБА_2 надала заяву про залишення позову без розгляду на підставі ч.4 ст.315 та ч.6 ст.294 ЦПК України.
В обґрунтування заяви зазначено, що в даній справі вбачається спір про право, оскільки заявник ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин між ним та спадкодавцем ОСОБА_4 через встановлення судом тих фактів, що заявник є сином ОСОБА_3 , який є рідним братом спадкодавця ОСОБА_4 . Також ОСОБА_2 зазначила, що вона заперечує наявність між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 будь-яких родинних стосунків, а у заявника відсутні належні та допустимі докази їх наявності, тому вважає, що зазначений спір слід вирішувати в порядку загального позовного провадження, а провадження у даній справі - залишити без розгляду за наявністю спора про право.
Розгляд справи відкладено на 10.02.2022 року.
Ухвалою суду від 31.01.2022 року залучено ОСОБА_2 у якості заінтересованої особи до участі у даній справі.
У судове засідання призначене на 10.02.2022 року ОСОБА_1 не з'явився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином.
У судовому засіданні були присутні ОСОБА_2 та її представник - адвокат Піньковський І.О., просили залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду з підстав ч.6 ст.294 ЦПК України, оскільки в даній справі вбачається спір про право на спадщину, а тому цей спір підлягає розгляду в загальному позовному порядку. Також зазначили, що вони заперечують щодо встановлення факту у даній справі, оскільки заявник не є родичем.
У судовому засіданні представник Одеської міської ради - Балюк Б.О. також підтримав клопотання ОСОБА_2 , вважає, що є спір про право, та не заперечує проти залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.
Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі наступного.
Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та законних інтересів.
Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).
При цьому, згідно ч.ч.1-2 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту:1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні;3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню;4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу;6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження;8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті;9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Аналіз даних норм дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
Отже, згідно з ст.293, ч.2 ст.317 ЦПК України для встановлення факту необхідна наявність певних умов, зокрема, встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені юридичні факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч.3 ст.128 СК, приймаються до судового розгляду, якщо: - дитина народжена матір'ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч.1 ст.135 СК).
Статтею 137 Сімейного кодексу України передбачено можливість оспорювання батьківства й після смерті особи, записаної батьком дитини. (п12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).
Згідно з роз'ясненнями, що викладені в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
За позицією Пленуму Верховного Суду України, яка викладена у п.2, п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, судам роз'яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Звертаючись до суду першої інстанції із заявою ОСОБА_1 вказав заінтересованою особою Одеську міську раду.
Зі змісту заяви вбачається, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком заявника є ОСОБА_3 . Мати заявника - ОСОБА_7 не перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , тому у свідоцтві про його народження у графі «відомості про батька» зі слів матері відомості зазначено ОСОБА_3 . Його батьки проживали разом однією сім'єю близько 3-х років, за своє життя ОСОБА_3 визнавав себе батьком заявника, проте не встиг в офіційному порядку визнати себе батьком, оскільки помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду (ст.130 ч.1 Сімейного кодексу України).
Під час розгляду справи за заявою ОСОБА_2 , судом було долучено її до участі у справі в якості заінтересованої особи.
Окрім того, факт батьківства ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 не визнається зацікавленими особами по справі, ані Одеською міською радою, ані ОСОБА_2 , яка надала суду заяву, в якій просила залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду з підстав ч.6 ст.294 ЦПК України, оскільки в даній справі вбачається спір про право на спадщину, а тому цей спір підлягає розгляду в загальному позовному порядку. Крім того вона заперечує щодо встановлення факту у даній справі, оскільки заявник не є родичем.
Відповідно до ч. 4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подавати позов на загальних підставах.
Оскільки у вимозі, з якою заявник звернувся до суду про встановлення факту батьківства, є наявний спір про право на спадщину, вказане є підставою для залишення заяви без розгляду.
Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що оскільки за подачу заяви заявником було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн., суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору.
У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись 2, 4-13, 43, 49, 89, 223, 247, 258, 260, ст.294 ч. 6, 315, 353-354 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - Одеська міська рад, ОСОБА_2 , про встановлення факту - залишити без розгляду у зв'язку з існуванням спору про право.
Роз'яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського 6, код ЄДРПОУ: 38016923, повернути повністю заявнику - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 454, 00 грн. (чотириста п'ятдесят чотири гривень 00 копійок), який було сплачено згідно квитанції №0.0.2306152013.1 від 18.10.2021 року.
Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.
Повний текст ухвали суду складено 15.02.2022 року.
Суддя Л.В. Домусчі