Справа №522/2576/22
Провадження №1-кс/522/1060/22
07 лютого 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про скасування арешту,
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 , у якому він просить скасувати арешт житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою б/н від 07.12.2006року, виданою СОГ СУ МУМВС України в Одеській області (лейтенант міліції ОСОБА_3 ) та постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 б/н від 26.06.2009 року.
Ознайомившись з клопотанням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про скасування арешту майна та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за вищевказаним клопотанням з наступних підстав.
Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою ст. 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 зроблено висновок, відповідно до якого спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вбачається, що арешт було накладено постановою б/н від 07.12.2006року, виданою СОГ СУ МУМВС України в Одеській області (лейтенант міліції ОСОБА_3 ) та постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_4 б/н від 26.06.2009 року (на правилами КПК України 1960 року), а тому підстави для розгляду клопотання в порядку кримінального судочинства відсутні.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Отже, приватний виконавець не має повноважень на звернення до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про скасування арешту майна.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 376 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про скасування арешту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1