07.02.2022
Справа № 497/222/22
Провадження № 3/497/79/22
07.02.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 07.02.2022 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Жовтневе Болградського району Одеської області, зі слів - з середньою освітою, тимчасово непрацевлаштований, не одружений, дітей не має, проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , що виданий 28.05.2001р. Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,173-2ч.2 КУпАП,
Постановою Болградського районного суду Одеської області від 30.06.2021р. - протягом календарного року - ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності у виді 170грн.штрафу - за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, постанова суду не була оскаржена та є такою, що має законну силу.
07.02.2022р. працівниками Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 був знову складений протокол про адміністративне правопорушення - серії ВАБ №877079 - згідно якого 05.02.2022р., приблизно о 21год.40хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у домоволодінні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри - ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство у сім'ї повторно протягом календарного року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173-2ч.2 КУпАП.
Крім того, в цей же день працівниками поліції було складено ще два протоколи про адміністративні правопорушення: серії ВАБ№877145, а також - серії ВАБ №877080 згідно яких 06.02.2022р., приблизно о 13:00годині у тому ж домоволодінні, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 знову висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри - ОСОБА_2 , чим знову вчинив правопорушення, яке передбачене ст.173-2ч.2 КУпАП - як психологічне насильство у сім'ї повторно; а після того, - приблизно о 15:00годині ОСОБА_1 , вже на вулиці Лиманна у с.Каракурт - у громадському місці - вчинив правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП, а саме, - висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень визнав частково, стверджував, що розкаюється, пояснивши, що він схильний до зловживання спиртних напоїв, і в стані алкогольного сп'яніння не контролює себе повною мірою, не може втриматися і у відповідь може посваритися. Він проживає удвох з батьком, який після інсульту має обмежені рухливі можливості; мати - є лежачою, але наразі її до себе для тимчасового проживання і догляду забрала сестра. Сестра часто разом зі своїм чоловіком приїжджає навідувати їх - батька і його, ОСОБА_1 , та роблять зуваження з приводу перебування його у нетверезому стані, і тому він на них ображався і висловлювався на їхню адресу нецензурно у відповідь як у власному будинку, так і на вулиці, куди вийшов за ними, коли вони виїжджали, і це почули сусіди. Потім, на тверезу голову, він усвідомив свій вчинок, тепер соромиться своїх дій - що перебував у нетверезому стані вдень, не допомагав належним чином сестрі в догляді за батьком і матір'ю, не втримався від сварки лише через свій стан, просить не призначати надто суворого стягнення, оскільки в майбутньому має намір бути стриманішим, перестане вживати алкогольні напої, влаштується на роботу, матиме власний дохід.
Розглянувши три вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення, дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад трьох адміністративних правопорушень: два з яких передбачені ст.173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства у сім'ї - тобто, - умисне вчинення дій психологічного характеру, що вчинені повторно, та одне - ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, - тобто, нецензурна лайка у громадському місці - на вулиці, - що порушило громадський порядок і спокій громадян, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення з доданими до них письмовими поясненнями, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені в ході судового засідання. А тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ч.2ст.36 КУпАП, згідно якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, - стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 173-2ч.2 КУпАП.
У зв'язку з чим суд дійшов висновку, що за доцільне, справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід об'єднати в одне провадження. Та, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність, негативну характеристику, надану дільничним в ході судового засідання, та інші вимоги, передбачені ст.33 КУпАП, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, - ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено санкцією ст.173-2ч.2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення інших видів стягнень, передбачених санкціями статей, за якими суд визнав його винним, - не відповідатиме характеру вчинених правопорушень, особі правопорушника та ступеню його вини, не сприятиме його перевихованню і запобіганню скоєння ним інших правопорушень.
Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року - що становить 496,2грн.
Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1,173-2, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд
Справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2ч.2, ст.173-2ч.2, ст.173 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №877079, ВАБ№877145 та ВАБ№877080 від 07.02.2022р. - відносно ОСОБА_1 , - об'єднати в одне провадження.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні:
- двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-2 КУпАП, призначивши йому на підставі санкції цієї статті адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб;
- одного епізоду адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, призначивши йому на підставі санкції цієї статті адміністративне стягнення у виді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119грн.;
- та, виходячи з вимог ч.2ст.36 КУпАП, на підставі санкції ст.173-2ч.2 КУпАП - призначити остаточно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.
Суддя А.В. Кравцова