Справа № 495/312/22
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
про залишення позову без руху
11 лютого 2022 року м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільно нажите майно подружжя,
19.01.2022 року позивач ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , в якому просить:
- визнати об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0923 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0923 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0923 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Вивчивши позовну заяву та додані документи судом було встановлено, що позовна заява не відповідала вимогам ст.177 ЦПК України.
В позовній заяві позивач ставив три вимоги майнового характеру та просить суд:
- визнати об'єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне нерухоме майно, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0923 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0923 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0923 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 1 січня 2022 року розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року. З 1 січня 2022 прожитковий мінімум для працездатних осіб у відповідності до Державного бюджету складає 2481 гривні.
Позов пред'явлений з приводу визнання права власності на нерухоме майно, отже має майновий характер згідно з п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» судовий збір за вимогами майнового характеру підлягає оплаті в розмірі - 1 % ціни позову, але не менше в 2022 році 992 грн. 40 коп..
Проте до матеріалів позовної заяви позивачем було долучено квитанцію про сплату судового збору №ПН1434 від 21.12.2021 року у розмірі 908 грн., між тим в пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на день подачі позовної заяви складає 992 грн. 40 коп..
У пункті Постанови Пленуму ВССУ N10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року даються наступні роз'яснення: якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільно нажите майно подружжя було залишено без руху та позивачу надано строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.
Судом було зазначено, що вказані недоліки позивачу необхідно усунути шляхом доплати судового збору за одну вимогу майнового характеру у розмірі 84 грн. 40 коп. та ще за дві вимогу майнового характеру у розмірі 992 грн. 40 коп., з надання суду документу, що підтверджує його сплату.
10.02.2022 року на адресу суду від представника позивача - адвоката Стрезєва А.І. на виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.01.2022 року про усунення недоліків надійшла заява про усунення недоліків з квитанцією про доплату судового збору у розмірі 84 грн. 40 коп., проте документів, що підтверджують сплату судового збору за дві вимогу майнового характеру у розмірі 992 грн. 40 коп. позивачем не надано, тобто, вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 20.01.2022 року, позивачем в повному обсязі виконані не були.
Суд зазначає, що суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення.
Здійснивши аналіз норм законодавства, можна зробити висновок, що суд, так і особа, яка подала позовну заяву, наділена низкою процесуальних прав та обов'язків. Зокрема, в разі подання особою позовної заяви оформленої з порушенням вимог статей 175 і 177 ЦПК України, або без сплати судового збору за подання такої позовної заяви суддя зобов'язаний постановити ухвалу про залишення позову без руху із зазначенням його недоліків.
З урахуванням вище викладеного та зазначеного позивач вимоги ухвали суду про залишення позову без руху не виконала, а тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України матеріали позовної заяви вважаються неподаними і повертаються позивачу.
Частиною 5 ст.185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спільно нажите майно подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Заверюха В.О.