Справа № 665/1576/21
іменем України
"11" лютого 2022 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого - судді Березнікова О.В.
при секретарі - Собчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.
Під час розгляду справи на адресу суди надійшла заява від начальника філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» про те, що станом на 24.12.2021 ОСОБА_1 кредитна заборгованість в розмірі 16717,24 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. погашено в повному обсязі, та послались на норму п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, згідно якої суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно закрити у зв'язку із наступним.
Судом встановлено, що 19.10.2021 Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просило суд стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за наданим кредитом в розмірі 16717,24 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн..
Як встановлено із заяви начальника філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» 24.12.2021 №119.20-10/2248, яка підтримана клопотанням від 10.02.2022, відповідачем по справі ОСОБА_1 кредитна заборгованість в розмірі 16717,24 грн. та судовий збір в розмірі 2270,00 грн. погашено в повному обсязі.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
До наведеного висновку дійшов Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20.
Таким чино, враховуючи відсутність предмета спору на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення, оскільки самими сторонами врегульовано спірні питання, та зважаючи на те, що між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Ухвала підписана 11.02.2021.
Суддя: О.В. Березніков