12.01.2022 Справа №607/22325/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
У протоколі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2021 року серії ВАБ №815943 вказано про наступне, 21 листопада 2021 року о 00 год. 28 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом, громадянин ОСОБА_1 , під час перевірки працівниками поліції, повторно протягом року був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду та п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2020 року.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Поморянський В.С. в судовому засіданні просить суд закрити провадження у даній справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки докази протилежного при матеріалах справи відсутні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника Поморянського В.С., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст. 256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника (дата і місце народження; місце проживання; телефон; посада); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ч.2 ст. 187 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, особою, щодо якої встановлено такий нагляд.
Згідно ст. 251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису, наданого працівником поліції, як доказ вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, не встановлено обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2021 року серії ВАБ №815943.
У матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того факту, що гр. ОСОБА_1 21.11.2021 року о 00 год. 28 хв. був відсутній за місцем проживання, тим самим, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопілсьької області від 17 грудня 2020 року.
Так, з долучених доказів неможливо встановити відсутність ОСОБА_1 21.11.2021 року о 00 год. 28 хв. за місцем проживання, по АДРЕСА_1 , оскільки працівник поліції безпосередньо не дзвонив до вхідних дверей особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Таким чином, матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 187, 247, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Головуючий суддяВ. В. Ромазан