Справа № 589/638/22
Провадження № 2/589/775/22
15 лютого 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШИН» та ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
14.02.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШИН» та ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .
Вивчивши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
У вказаній справі, обставини ґрунтуються на скасуванні виконавчого напису, тобто сам виконавчий напис є предметом спору, а в матеріалах справи він відсутній.
Пунктом 2 частини 1статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,40 грн.
В даній позовній заяві наявні дві вимоги про скасування двох різних виконавчих написів, а судовий збір сплачено тільки за одну вимогу.
Отже, вимога про скасування виконавчого напису є немайнового характеру та за неї повинен бути сплачено судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Зважаючи на зазначене, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України суд встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, суд вважає, що її слід залишити без руху, надавши позивачеві строк десять днів, для усунення недоліку.
Керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШИН» та ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Журид Сергій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.П.Євдокімова