Ухвала від 12.01.2022 по справі 577/60/22

Справа № 577/60/22

Провадження № 2-з/577/5/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. від 28.09.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9799, про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 48485 грн. 77 коп., до подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути ухвалене тільки у відповідності до заявлених вимог. А відтак, конкретний вид забезпечення позову повинен застосовуватися у разі необхідності та бути співмірним із заявленими вимогами.

Суд вважає, що вимога заявника щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. від 28.09.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9799, про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 48485 грн. 77 коп., підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення є співмірним з позовними вимогами ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 31 березня 2003 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 28 вересня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9799, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 48485 грн. 77 коп., до набрання рішенням суду у справі № 577/60/22 законної сили.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні та приватному виконавцю Сумського виконавчого округу Савенко Юрію Олександровичу.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяТ. А. Буток

Попередній документ
103265233
Наступний документ
103265235
Інформація про рішення:
№ рішення: 103265234
№ справи: 577/60/22
Дата рішення: 12.01.2022
Дата публікації: 16.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.01.2022)
Дата надходження: 10.01.2022
Розклад засідань:
23.02.2026 15:25 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
23.02.2026 15:25 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
23.02.2026 15:25 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
23.02.2026 15:25 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
23.02.2026 15:25 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
23.02.2026 15:25 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
23.02.2026 15:25 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
23.02.2026 15:25 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
23.02.2026 15:25 Конотопський міськрайонний суд Сумської області
26.01.2022 13:00 Конотопський міськрайонний суд Сумської області