Справа № 592/1702/22
Провадження № 1-кп/592/195/22
15 лютого 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого- ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022205520000072 від 25.01.2022 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Косівщина, Сумського району, Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, -
До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме в тому, що 20.01.2022 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із парком «Іллінським» по вул. Іллінська, 10 в м. Суми побачив на дорозі банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та розуміючи, що вказана банківська картка належить сторонній особі, ОСОБА_5 , маючи умисел на її привласнення, шляхом вільного доступу, з особистих інтересів підняв із землі вказану банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_1 та поклав до кишені, таким чином привласнив її.
Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення грошових коштів, шляхом вільного доступу з раніше привласненої банківської картки AT «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , в період часу з 13:30 год. 20.01.2022 по 15:10 год. 20.01.2022, діючи з єдиним умислом, шляхом придбання товару у різних магазинах м. Суми Сумської області та розраховуючись за допомогою раніше привласненої чужої банківської картки, а саме: в магазині «Продукти 0641», магазині «Та-Да» по пл. Покровська, 3, магазині «BrainComputers» по вул. Іллінська, 2 магазині «Продукти», аптеці «Здоров'я та краса», магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Набережна р. Стрілки, 6 на загальну суму 2340 грн. 03 коп. Таким чином, ОСОБА_5 вчинив крадіжку грошових коштів на загальну суму 2340 грн. 03 коп., що належать ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_5 , а також потерпіла ОСОБА_4 просять закрити провадження, так як вони помирилися один з одним, завдані збитки відшкодовані, про що потерпіла надала заяву разом із обвинуваченим.
Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв'язку із примиренням винного з потерпілою, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив вперше два кримінальних проступки, збитки відшкодовані.
Суд, заслухавши обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, дослідивши матеріали провадження , вважає що кримінальне провадження підлягає закриттю, а ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, вина його підтверджується зібраними доказами, вчинив два кримінальних проступки вперше, повністю визнав свою провину та щиро покаявся, збитки відшкодовані.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти ряд рішень, в тому числі, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим та відповідно до вимог ст. 314 ч.3 п. 2 КПК України закрити провадження.
У відповідності до ст. 100 КПК України:
-банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_1 - знищити;
-оптичний диск CD-R сріблястого кольору з дзеркальними написами, на якому міститься відеозаписи у кількості 2 шт., з камер відео спостереження, які розташовані в магазині «BRAIN COMPUTERS», що розташований за адресою: м.Суми, вул. Іллінська, 2 - залишити зберігати у справі;
-оптичний диск CD-R сріблястого кольору з дзеркальними написами, на якому міститься відеозаписи у кількості 12 шт., з камер відео спостереження, які розташовані в магазині «TA-DA270» за адресою м. Суми, вул. Покровська, буд 3, - залишити зберігати у справі.
Судові витрати відсутні.
Керуючись ст. 46 КК України, ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, суд -
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022205520000072 від 25.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
У відповідності до ст. 100 КПК України:
-банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_1 - знищити;
-оптичний диск CD-R сріблястого кольору з дзеркальними написами, на якому міститься відеозаписи у кількості 2 шт., з камер відео спостереження, які розташовані в магазині «BRAIN COMPUTERS», що розташований за адресою: м.Суми, вул. Іллінська, 2 - залишити зберігати у справі;
-оптичний диск CD-R сріблястого кольору з дзеркальними написами, на якому міститься відеозаписи у кількості 12 шт., з камер відео спостереження, які розташовані в магазині «TA-DA270» за адресою м. Суми, вул. Покровська, буд 3, - залишити зберігати у справі.
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1