Справа № 591/957/22
Провадження № 1-кп/591/338/22
15 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 12021200480002999 відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч.2 ст.187 КК України,-
10.02.2022 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та ухвалою було призначено підготовче засідання.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , викликавши учасників провадження.
Крім того, Повним Товариством «Климчук і компанія «Ломбард капітал» було заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про стягнення з останнього на їх користь матеріальних збитків, завданих злочином, на суму 3300,00 грн.
Відповідно до ч.1, 4-5 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого.
В даному випадку, суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що Повне Товариство «Климчук і компанія «Ломбард капітал» не є потерпілими у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні розбою, а поданий ними позов не стосується завдання матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням, а стосується кредитних правовідносин, що виникли на підставі договору про надання фінансового кредиту та застави, тому такий позов не підлягає розгляду разом з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, а може бути поданий представником ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал» в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, поданий ПТ «Климчук і компанія «Ломбард капітал» позов підлягає залишенню без розгляду, що згідно ч.7 ст.128 КПК України не позбавляє заявника права пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Також, під час підготовчого засідання прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яке мотивовано тим, що останні обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, і ризики того, що вони, знаходячись на волі, зможуть продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого і свідків та переховуватись від суду, на даний час існують та не зменшились.
Захисники та обвинувачені заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки на їх переконання обставини обвинувачення є надуманими, а існування вказаних ризиків прокурором не доведено. Захисники просили застосувати як до ОСОБА_7 , так і для ОСОБА_6 запобіжні заходи у виді цілодобового домашнього арешту, наполягаючи на міцності сімейних зв'язків кожного з обвинувачених та стані здоров'я абвинуваченого ОСОБА_7 та його матері, що ним утримується. Обвинувачені просили прийняти законне рішення, розібравшись з усіма фактичним обставинами справи.
Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що у даному випадку на даній стадії судового розгляду, з огляду на обвинувачення, що інкримінується ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , є ймовірність того, що вказані особи можуть вдатись до спроб переховування від суду і впливу на потерпілого та свідків. Тобто, на даний час існують ризики, передбачені п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України. Водночас, наявність ризику щодо можливості вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень не підтверджено жодними фактичними об'єктивними даними.
За таких обставин, вважаю, що з огляду на дані про осіб обвинувачених, існування доведених ризиків може бути забезпечено більш м'якими запобіжними заходами, а саме: відносно ОСОБА_6 - запобіжним заходом у виді цілодобового домашнього арешту, а щодо ОСОБА_7 - домашнім арештом у нічний час доби.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №12021200480002999 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, яке відбудеться 23 лютого 2022 року о 16-00 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк до 15.04.2022 року включно, заборонивши останньому цілодобово залишати житло та поклавши на обвинуваченого такі обов'язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, де фактично проживає;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , на строк до 15.04.2022 року включно, заборонивши останньому залишати житло у період з 21-00 год. до 06-00 год. наступного дня, та поклавши на обвинуваченого такі обов'язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися без дозволу суду із населеного пункту, де фактично проживає;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Цивільний позов Повного Товариства «Климчук і компанія «Ломбард капітал» до ОСОБА_7 про стягнення матеріальних збитків на суму 3300,00 грн, - залишити без розгляду.
Ухвала оскаржується в частині застосування запобіжного заходу протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1