Справа №591/6987/20
Провадження № 2-р/591/3/22
15 лютого 2022 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Ніколаєнко О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Гончаренко Т.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представника третьої особи Чемудрової К.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз?яснення рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, внесення змін до актового запису,-
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 серпня 2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 . Визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_5 . Внесено до актового запису про народження № 2801, складеного 25 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області наступні зміни: в розділі відомостей про батька зазначити « ОСОБА_1 , громадянин України», виключивши відомості про батька - ОСОБА_6 . У задоволенні позовних вимог у частині внесення змін до актового запису про зміну прізвища дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » відмовлено у зв?язку з необгрунтованістю.
Постановою Сумського апеляційного суду від 30.11.2021 рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Позивач звернувся до суду із заявою про роз?яснення рішення суду, мотивованою тим, що 03.12.2021 подав заяву до Сумського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Пн-Сх МрУМЮ (м. Суми) про виконання рішення. Відділ повідомив про неможливість виконати рішення суду, оскільки 07.10.2021 спеціалістом відділу були внесені зміни до актового запису про народження №2801 від 25.11.2011 відповідно до статті 126 СК України та записано батьком дитини ОСОБА_9 . Просить роз?яснити рішення суду в частині внесення в розділі відомостей про батька, залишення без змін прізвища дитини, як « ОСОБА_7 » та видачі копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 її батьку - ОСОБА_1 .
У судовому засіданні позивач заяву підтримав із зазначених підстав. Додатково пояснив, що рішення суду не виконується, оскільки після його ухвалення батьком дитини записана інша особа та змінено прізвище та по батькові дитини.
У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви, зазначивши, що зміст рішення є зрозумілим, тому відсутні підстави для його роз?яснення.
Представник третьої особи у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Пояснила, що у відділу відсутні законні підстави для внесення змін до актового запису про народження дитини шляхом зазначення батьком позивача, оскільки до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі ОСОБА_9 була подана заява про визнання батьківства та спеціалістом відділу були внесені зміни до актового запису про народження Агнеси відповідно до статті 126 СК України та записано батьком дитини ОСОБА_9 .
Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз'яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.
Крім того, у пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року за № 14 зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.
Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.10.2021, після ухвалення судом рішення у даній справі, однак до набрання ним законної сили, Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пн-Сх МрУМЮ (м. Суми) на підставі заяви ОСОБА_9 про визнання батьківства до актового запису дитини - ОСОБА_5 внесено зміни: батьком дитини записано ОСОБА_9 . Змінено прізвище дитини на « ОСОБА_10 » та по батькові на « ОСОБА_11 », видано повторно свідоцтво про народження (а.с. 232,234 т. 1). У зв?язку з цією обставиною після набрання законної сили рішенням суду у даній справі відділом державної реєстрації актів цивільного стану позивачу було повідомлено про неможливість виконання рішення. Вказане стало підставою для звернення із заявою про роз?яснення рішення.
На переконання суду повідомлені обставини не свідчать про незрозумілість змісту рішення та можливість неоднозначного його тлумачення. Рішення суду не допускає кількох варіантів тлумачення, у ньому викладені мотиви, наведений правовий висновок з посиланням на відповідні норми права, висновки суду є однозначними. Фактично в своїй заяві про роз'яснення судового рішення позивач, ставлячи питання щодо внесення відомостей про батька залишення прізвища дитини без змін та видачі йому, як батьку, копії свідоцтва про народження дитини, просить внести зміни у рішення та зробити висновок щодо обставин, які не були предметом дослідження під час розгляду справи та не існували на момент ухвалення судом рішення, а також просить зробити висновок щодо вимог, які не заявлялись. Вказане не є підставою для роз?яснення рішення, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.271 ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз?яснення рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису в частині внесення в розділі відомостей про батька, залишення без змін прізвища дитини, як « ОСОБА_7 » та видачі копії свідоцтва про народження дитини ОСОБА_5 її батьку - ОСОБА_1 відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2022.
Суддя О.О. Ніколаєнко