Справа № 495/626/22
№ провадження 1-кс/495/297/2022
04 лютого 2022 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.02.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162240000133 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 20.01.2022 року приблизно о 20:00 невстановлені особи проникли до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 2000 гривень.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 04.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді справа № 495/626/22 № провадження 1-кс/495/269/2022 було проведено обшук гаражного приміщення за координатами 46.154446, НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: пластикову пляшку з нашаруванням речовини та пластиковим ковпаком чорного кольору на горловині, що упаковано до полімерного пакету SUD 3060324, речовину зеленого кольору у полімерному пакеті та речовину зеленого кольору на папері, що упаковано до картонної коробки із биркою з зазначенням вмісту.
Вищевказані вилучені предмети, а саме: пластикову пляшку з нашаруванням речовини та пластиковим ковпаком чорного кольору на горловині, що упаковано до полімерного пакету SUD 3060324, речовину зеленого кольору у полімерному пакеті та речовину зеленого кольору на папері, що упаковано до картонної коробки із биркою з зазначенням вмісту визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Слідчим зазначено, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, має суттєве значення для проведення подальшого об'єктивного, повного та неупередженого досудового розслідування, необхідне з метою збереження речових доказів та призначення, проведення відповідних судових експертиз.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.
Мотивація суду.
Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №12022162240000133, відомості про яке внесено до ЄРДР 26 січня 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.
Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.
Досудове розслідування здійснюється у кримінальному проваджені за фактом грабіжа, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому та незаконного заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з протоколу обшуку, 04.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді по справі №495/626/22, провадження 1-кс/495/269/2022 було проведено обшук гаражного приміщення за координатами 46.154446, НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який використовує ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: пластикову пляшку з нашаруванням речовини та пластиковим ковпаком чорного кольору на горловині, що упаковано до полімерного пакету SUD 3060324, речовину зеленого кольору у полімерному пакеті та речовину зеленого кольору на папері, що упаковано до картонної коробки із біркою з зазначенням вмісту.
Вищевказані вилучені предмети, а саме: пластикову пляшку з нашаруванням речовини та пластиковим ковпаком чорного кольору на горловині, що упаковано до полімерного пакету SUD 3060324, речовину зеленого кольору у полімерному пакеті та речовину зеленого кольору на папері, що упаковано до картонної коробки із биркою з зазначенням вмісту визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Постановою слідчого від 04.02.2022 тимчасово вилучене майно на підставі положень ст.ст. 98, 110 КПК України було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12022162240000133. Слідчим в обґрунтування необхідності накладення арешту зазначається, що застосування вказаного заходу забезпечення необхідне з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об'єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, проведенню експертиз.
Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не зазначено належним чином за яким з критерієм пластикову пляшку з нашаруванням речовини та пластиковим ковпаком чорного кольору на горловині, що упаковано до полімерного пакету SUD 3060324 та речовину зеленого кольору у полімерному пакеті та речовину зеленого кольору на папері, що упаковано до картонної коробки із биркою з зазначенням вмісту визнано речовим доказом. Окрім того, слідчим також не зазначено мету накладення арешту.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен урахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Враховуючи те,що орган досудового розслідування у розумінні ст.132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, зокрема щодо необхідності збереження речового доказу, не зазначив за яким з критеріїв вищезазначене майно відповідає вимогам ст.98 КПК України, а також не надав оцінку правовим підставам арешту майна, на підставі чого слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022162240000133 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти діб з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1