Справа № 495/9040/21
№ провадження 1-кс/495/281/2022
03 лютого 2022 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 03.02.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162240001303, яке розпочате 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
30 жовтня 2021 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_4 на автомобілі марки «BMW X6» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 разом зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та на автомобілі марки «BMW X5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та невідома особами чоловічої статі приїхали до стоянки автомобілів біля магазину «АТБ» по вул. Василя Захаровича Тура в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, де в цей час знаходились ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , 1989 року народження та ОСОБА_13 , 2009 року народження.
ОСОБА_4 , вийшовши з автомобіля, діючи з хуліганських мотивів, використовуючи предмет схожий на зброю - пістолет, перебуваючи на стоянці, шляхом демонстрації та направлення в бік присутніх ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також в бік ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який прийшов до вищевказаної стоянки та погрожував його застосуванням.
Після цього, ОСОБА_4 , взявши у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помпову рушницю чорного кольору, марки та моделі якої встановити під час досудового розслідування не представилось можливим, сів на заднє пасажирське сидіння автомобіля марки «BMW X5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зліва, після чого всі особи, які приїхали разом з ним також сіли до автомобілів та направились в бік виїзду на проїжджу частину вул. В. Тура в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області.
Проїжджаючи по вул. В. Тура в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області в напрямку м. Одеса, знаходячись на задньому пасажирському сидінні автомобіля марки «BMW X5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зліва, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та те, що його дії спрямовані на спричинення шкоди здоров'ю, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, продовжуючи хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, з помпової рушниці чорного кольору, марки та моделі якої встановити під час досудового розслідування не виявилось можливим, здійснив два постріли в бік ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення нижніх кінцівок.
Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому напрямку на автомобілі марки «BMW X5» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом із застосуванням вогнепальної зброї.
22.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Письмове повідомлення про підозру вручено матері ОСОБА_4 - ОСОБА_15 у зв'язку з тим, що невідоме місцезнаходження ОСОБА_4 .
14.01.2022 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв'язку з переховуванням від органів досудового розслідування.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , міцних соціальних стосунків не має, за місцем останнього місцезнаходження не проживає, на даний момент місце проживання і знаходження ОСОБА_4 невідоме, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 буде незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, оскільки вони знайомі між собою, вчинить інше кримінальне правопорушення; з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 : 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, застосування до ОСОБА_4 більш м'яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №12021162240001303 від 31.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження, внесеного 31.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162240001303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України подано до суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
Під час розгляду справи встановлено, що 22.11.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженцю м. Татарбунари Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України.
22.11.2021 о 15 год. 30 хв. повідомлення про підозру вручено ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яка є матір'ю підозрюваного ОСОБА_4 та яка повідомила, що її син на протязі останніх двох місяців за місце мешкання не перебуває.
Як вбачається з наданої довідки Татарбунарської міської ради №06-15/371 від 17.11.2021 ОСОБА_4 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , сусідами характеризується посередньо.
02.02.2022 постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук у зв'язку з переховуванням від органів досудового розслідування, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, доручено працівникам зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП здійснення розшуку ОСОБА_4 .
Слідчим в клопотанні було зазначено, що ОСОБА_4 , міцних соціальних стосунків не має, за місцем останнього місцезнаходження не проживає, на даний момент його місце проживання і знаходження не відоме, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину передбаченого ч.4 ст.296 КК України; з метою ухилення від кримінального покарання буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Згідно з положеннями ст. 111, ч.2 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відповідно до ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1