Справа №: 486/153/22 Провадження № 2/486/339/2022
15 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Южноукраїнського міського суду миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО» (далі - ТОВ «ФК «ДІНЕРО»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В., про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 16 грудня 2021 року № 46684, таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року відкрито провадження у справі. Однак у вказаній ухвалі допущено описку, а саме в тексті ухвали помилково вказано найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», замість «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», як зазначено в позові.
В силу ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, суд вважає можливим виправити допущену в ухвалі суду описку.
Керуючись ст. ст. 168, 260, 269 ЦПК України, суд
Виправити описку у тексті ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
В тексті ухвали Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 04 лютого 2022 року замість найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», вказати «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДІНЕРО».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова