Справа № 474/317/20
Провадження № 1-кс/474/59/22
про продовження строку досудового розслідування
14.02.22 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчої ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 29.10.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150200000345, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
встановив:
11.02.2022р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить продовжити на шість (шість) місяців строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 29.10.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150200000345, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання в частині наявності обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, слідчий зазначає таке: “... вказані слідчі та процесуальні дії не могли бути здійснені раніше з об'єктивних причин, зокрема скорочення штатної чисельності слідчих, оскільки відповідно до наказу національної поліції України від 08.12.2020р. № 955 “Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції” затверджено зміни до структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015р. № 1 (зі змінами), згідно додатку до такого наказу Кривоозерське відділення поліції Врадіївського відділу поліції та Врадіївське відділення поліції ліквідовано та створено відділення № 2 (сел. Врадіївка), та сектор поліцейської діяльності № 1 (сел. Криве Озеро) Первомайського РВП, у зв'язку з чим утворено одне слідче відділення. Внаслідок кадрових змін, попередній слідчий, яким здійснювалося досудове розслідування переведено на іншу посаду, а відсутність повної чисельності слідчих не дає можливості вчасно здійснювати слідчі дії та приймати процесуальні рішення у розумні строки.
Також у зв'язку з вжиттям заходів з запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, беручи до уваги Постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19”, що ускладнювало проведення допитів свідків, проведення слідчих експериментів, та інших необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення у визначені законодавством строки не надалося можливим, та на даний час жодній особі не повідомлено про підозру.
Зазначені чинники в їх сукупності, негативно впливають на оперативність досудового розслідування та обумовлюють необхідність у продовженні строків досудового розслідування з метою повного та всебічного встановлення обставин справи...”.
В судовому засіданні слідча підтримала клопотання з вищезазначених підстав та наполягала на його задоволенні при цьому пояснила, що продовження строку необхідно для виконання вказівок отриманих від процесуального прокурора та Слідчого Управління ГУНП в Миколаївській області, здійснення слідчих дій за клопотаннями ОСОБА_5 та отримання виконання доручення на проведення слідчих (розшукових) дій.
Заслухав пояснення слідчої та дослідив матеріали клопотання вважаю встановленим таке.
29.10.2019р. до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала Врадіївського РС Миколаївської області від 24.10.2019р. справа 474/371/19, провадження № 1-кс/474/119/19, про зобов'язання уповноваженої особи Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 03.09.2019р. про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме: складання службовою особою - ОСОБА_6 завідомо неправдивих офіційних документів.
За вищевказаним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене 29.10.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150200000345, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування, проведено такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме:
- допитано в якості свідків:
- секретаря Покровської сільради ОСОБА_7 ;
- завідувача районним методичним кабінетом відділу освіти Врадіївської РДА ОСОБА_8 ;
- голову Врадіївської районної ради ОСОБА_9 ;
- ОСОБА_6 ;
- витребувано документи щодо розгляду звернень ОСОБА_5 та інформаційних запитів, на які останній вказує у заяві про злочин;
- долучено до матеріалів провадження наступні документи:
- копію розпорядження Врадіївської РДА №184-рк від 14.11.2017р. про покладання обов'язків начальника відділу освіти райдержадміністрації на період часу з 15.11.2017р. по 24.11.2017р.включно;
- копію розпорядження Врадіївської РДА №9-р від 25.01.2019р. “Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 24.04.2017 №76 “Про розподіл обов'язків між головою райдержадміністрації, першим заступником, заступником голови райдержадміністрації та керівником апарату райдержадміністрації”;
- копію розпорядження Врадіївської РДА від 24.04.2017 №76 “Про розподіл обов'язків між головою райдержадміністрації, першим заступником, заступником голови райдержадміністрації та керівником апарату райдержадміністрації”;
- копію Статуту Покровської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів Врадіївської районної ради;
- копію Положення про відділ освіти Врадіївської районної державної адміністрації.
07.05.2020р. винесено постанову про закриття провадження №12019150200000345 від 29.10.2019р. на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
26.05.2020р. постанова про закриття провадження була скасована та провадження відновлено.
25.11.2020р. та 20.05.2021р. ухвалами слідчого судді строк досудового розслідування було продовжено до 20.11.2021р., що також підтверджується інформації з ЄРДР.
26.09.2021р. винесено постанову про закриття провадження №12019150200000345 від 29.10.2019р. на підставі ч. 1 п. 2 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
15.12.2021р. постанова про закриття провадження була скасована та провадження відновлено.
Крім того, як зазначає слідча, отримано вказівки процесуального прокурора №35/3-883вих-20 від 06.02.2020р., а також, вказівки СУ ГУНП в Миколаївській області за вих. № 1236/вх/24/3-2020 від 13.10.2020р., згідно яких у кримінальному провадженні № 12019150200000345 необхідно допитати в якості потерпілого ОСОБА_5 з приводу наведених в його заяві обставин, з'ясувати в чому саме полягають недостовірні відомості внесені ОСОБА_6 до офіційних документів та яких саме. Допитати в якості свідків представника відділу освіти Врадіївської селищної ради з питань, які стосуютьсявнесення змін до статуту Покровської ЗОШ та Положення про відділ освіти Врадіївської селищної ради з метою приведення його у відповідність до положень нового закону про освіту. Витребувати копії відповідних документів. Витребувати матеріали, зібрані під час розгляду звернення ОСОБА_5 щодо неналежного стану спортивного майданчику і смуги перешкод Покровської ЗОШ. Допитати в якості свідків працівників Покровської ЗОШ та мешканців с. Покровське щодо стану утримання спортивного майданчику і смуги перешкод школи у 2017 році.
01.06.2020р. до СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло клопотання ОСОБА_5 №1309/2020 від 01.06.2020р. про проведення слідчих дій, яке було частково задоволено, в частині проведення допиту ОСОБА_6 на предмет встановлення складу комісії, що проводила перевірку Покровської ЗОШ за зверненням ОСОБА_5 , встановлення, чи була в складі вказаної комісії особа, яка має освіту в галузі фізичного виховання. Також, 11.08.2020р. до СВ Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло клопотання ОСОБА_5 №1952/2020 від 11.08.2020 про проведення слідчих дій, яке було частково задоволено, в частині витребування від Покровської ЗОШ журналів 10,11 класів за 2018-2019 р., 2019-2020, проведенню допитів директора Покровської ЗОШ ОСОБА_10 , вчителів та учнів Покровської ЗОШ на предмет встановлення обставин зазначених ОСОБА_5 в заяві про злочин.
08.02.2022р. оперативному підрозділу Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надано доручення в порядку ст. 40 КПК України направлене на встановлення обставин зазначених потерпілим ОСОБА_5 .
На підтвердження вищевказаних обставин слідчою надано: витягом з ЄРДР за № 12019150200000345 та належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 12019150200000345 на 46 аркушах.
З огляду на вищевикладене слідча у клопотанні вказує на необхідність проведення додаткових слідчих дій, які не можуть бути завершенні в строки визначені ч. 2 ст. 219 КПК України.
Водночас до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження факту проведення слідчих (розшукових) дій чи вжиття інших заходів на виконання вищевказаних вказівок, клопотань ОСОБА_5 та доручення.
Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідуванняу розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Строки досудового розслідування визначені ст. 219 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати строків визначених у ч. 3 вказаної статті.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п'яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Частинами 1, 2 та 3 ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов'язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Однак, як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього доказів, останнє подане з порушенням строку, визначеного ч. 5 ст. 294 КПК України, та не містить зазначення жодних об'єктивно існуючих обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше. В основу обґрунтування клопотання в цій частині покладено виключно факт запровадження на території України карантину та зміни структури територіальних органів поліції, однак жодним чином не мотивовано чому та яким чином, карантині заходи запровадженні на території, яка підпадає під юрисдикцію СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області чи на іншій території, та зміна структури територіальних органів поліції, перешкоджали здійснити необхідні слідчі (розшукові) дій та інші процесуальні дії раніше.
При чому з доданих до клопотання доказів слід дійти висновку, що досудове розслідування було розпочате 29.10.2019р. та фактично здійснювалося до 13.10.2020р., а починаючи з 14.10.2020р. до моменту звернення до слідчого судді з даним клопотанням досудове розслідування має формальний характер. Надані слідчим окреме доручення від 08.02.2022р. не спрямоване на досягнення жодних результатів, а слугує лише формальною підставою для виправдання звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.
Крім того до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які обов'язково мають бути зазначені у клопотанні та підлягають доведенню, а саме обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; обґрунтованого строку, необхідного для проведення або завершення процесуальних дій; інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
З огляду на вищевикладене слід зауважити, що Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003р. у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття “розумний строк досудового слідства” є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах “Пелісьє і Сассі проти Франції” та “Філіс проти Греції”).
Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі “Мута проти України”, “Карабет та інші проти України”).
При цьому слід зауважити, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються факту вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 29.10.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150200000345, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, є протиправним та необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -
постановив:
В задоволенні клопотання слідчої в кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - прокуроркою Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 29.10.2019р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150200000345, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та підписаний “15” лютого 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1