Справа №463/13274/21
Провадження №3/463/30/22
31 січня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
з протоколу №ВАБ 793499 від 11.11.2021 року вбачається, що 11.11.2021 близько 11 год 15 хв у м. Львів на вулиці Зелена, 115а, ОСОБА_1 в магазині «Рукавичка» здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки на суму 111,90 грн (сто одинадцять гривень дев'яносто копійок), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував факт вчинення адміністративного правопорушення, зазначив, що не мав наміру красти товар.
Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо доведеності вини та визначення суті правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.
Суд встановив, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, зокрема крадіжки майна саме ОСОБА_1 , а тому вважаю, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає.
Керуючись положеннями ст.ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-
провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП України, - закрити у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя: Гирич С. В.