Справа №127/3727/22
Провадження №1-кс/127/1617/22
11 лютого 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
10.02.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 09.02.2022, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лісосмузі, що неподалік вулиці Радіона Скалецького, в місті Вінниці, а саме: вісім полімерних пакунків обмотаних клейкою стрічкою із невідомою речовиною, шляхом заборони їй використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Клопотання мотивовано тим, що 09.02.2022 працівниками ВКП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області поблизу домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , було зупинено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , який в особистій бесіді повідомив, що зберігає при собі наркотичні засоби з метою їх збуту.
За даним фактом слідчим відділом Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022020010000182 від 09.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
В подальшому з метою належної перевірки причетності ОСОБА_4 до збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, 09.02.2022 останнього було затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого в присутності двох понятих та захисника було проведено його особистий обшук, під час якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9-А», в корпусі чорного кольору, з подряпинами від тривалого використання, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , до якого встановлено дві сім картки з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1061643, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого; один полімерний пакунок обмотаний клейкою стрічкою білого кольору, при розмотуванні якого виявлено та вилучено один полімерний пакетик із застібкою, всередині якого знаходиться грудкопобідна, кристалічна речовина рожевого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1059009, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого; первинне пакування, а саме клейку стрічку білого кольору поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1059882, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого.
В подальшому, 09.02.2022, в ході проведення огляду місця події, в лісосмузі, що неподалік вулиці Радіона Скалецького, в місті Вінниці, за участі ОСОБА_4 було виявлено та вилучено вісім полімерних пакунків з невідомою речовиною, які поміщено та упаковано до восьми паперових конвертів, які опечатані.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9-А», в корпусі чорного кольору, з подряпинами від тривалого використання, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , до якого встановлено дві сім картки з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , один полімерний пакунок обмотаний клейкою стрічкою білого кольору, при розмотуванні якого виявлено та вилучено один полімерний пакетик із застібкою, всередині якого знаходиться грудкопобідна, кристалічна речовина рожевого кольору, первинне пакування, а саме клейку стрічку білого кольору, вісім полімерних пакунків з невідомою речовиною, а в свою чергу зазначені речовини можливо відносяться до наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів чи їх аналогів та можуть бути пов'язані із діяльністю щодо їх збуту, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речовини та речі, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.
Вказані мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9-А», в корпусі чорного кольору, з подряпинами від тривалого використання, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , до якого встановлено дві сім картки з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , один полімерний пакунок обмотаний клейкою стрічкою білого кольору, при розмотуванні якого виявлено та вилучено один полімерний пакетик із застібкою, всередині якого знаходиться грудкопобідна, кристалічна речовина рожевого кольору, первинне пакування, а саме клейку стрічку білого кольору, які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігав при собі, та вісім полімерних пакунків з невідомою речовиною, які вже вилучені під час огляду місця події, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з'ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9-А», в корпусі чорного кольору, з подряпинами від тривалого використання, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , до якого встановлено дві сім картки з абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , один полімерний пакунок обмотаний клейкою стрічкою білого кольору, при розмотуванні якого виявлено та вилучено один полімерний пакетик із застібкою, всередині якого знаходиться грудкопобідна, кристалічна речовина рожевого кольору, первинне пакування, а саме клейку стрічку білого кольору, які ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігав при собі, та вісім полімерних пакунків з невідомою речовиною, які вже вилучені під час огляду місця події, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі та речовини є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідчий просить накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Так як, зазначене у клопотанні майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 09.02.2022, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лісосмузі, що неподалік вулиці Радіона Скалецького, в місті Вінниці, а саме: вісім полімерних пакунків обмотаних клейкою стрічкою із невідомою речовиною, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-
Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 09.02.2022, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в лісосмузі, що неподалік вулиці Радіона Скалецького, в місті Вінниці, а саме: вісім полімерних пакунків обмотаних клейкою стрічкою із невідомою речовиною, шляхом заборони їй використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя