Справа № 151/57/22
Провадження № 2-з/151/3/22
Ухвала
іменем України
"14" лютого 2022 р. смт. Чечельник
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши заяву адвоката Косаківського Володимира Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №151/57/22 за позовною заявою адвоката Косаківського Володимира Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" (місцезнаходження: 08200, Київська область м.Ірпінь, вул.Стельмаха, буд.9А, офіс 203, код ЄДРПОУ 35017877), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - начальник Чечельницького відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) В.П.Бунич (місцезнаходження: 24800, смт.Чечельник, вул.Свято-Михайлівська,2, код за ЄДРПОУ 34363692) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -
Адвокат Косаківський В.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання виконавчого напису від 29 січня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі №9156 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 32063 грн. 31 коп., таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з подачею позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, а саме: стягнення відповідно до постанови від 04.03.2021 р. (ВП №64702861), винесеної начальником Чечельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Буничом Вадимом Петровичем, на підставі виконавчого напису №9156 від 29.12.2020 р. (так зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 32063 грн. 31 коп..
Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Частиною 1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
Оскільки на розгляді суду знаходиться позовна заява, якою ставиться під сумнів можливість виконання виконавчого напису нотаріуса, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим написом №9156 від 29 січня 2020 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., може призвести до порушення прав ОСОБА_1 , тому є всі підстави вважати, що у випадку не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду яким може бути скасований виконавчий документ, суд вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_1 та зупинити стягнення, що проводиться відповідно до постанови від 04.03.2021 р. (виконавче провадження №64702861), винесеної начальником Чечельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Буничом Вадимом Петровичем, на підставі виконавчого напису №9156 від 29.12.2020 р. (так зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М., до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи вищевикладене, оскільки невжиття даного способу забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у випадку задоволення позовних вимог, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд-
Заяву адвоката Косаківського Володимира Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про забезпечення позову -задовольнити.
Зупинити стягнення на підставі документа, який оскаржується боржником в судовому порядку, а саме: зупинити виконавче провадження №64702861 від 04.03.2021 року, відкрите на підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесеної начальником Чечельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Буничом Вадимом Петровичем, на підставі виконавчого напису №9156 від 29.12.2020 р. (так зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича.
Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Примірник даної ухвали направити представнику позивача, відповідачу та Чечельницькому відділу ДВС у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (місцезнаходження: 24800, смт.Чечельник, вул.Свято-Михайлівська,2) для негайного виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів після отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Валерій МОЦНИЙ