№ 755/18859/21
№1-кп/755/338/22
"01" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101040000157 від 27.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
З Дніпровської окружної прокуратури міста Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101040000157 від 27.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про вирішення питання територіальної підсудності кримінального провадження, мотивуючи тим, що, відповідно до обвинувального акту, у даному кримінальному провадженні проводилося ряд обшуків, однак, останні обшуки та особливо великі розміри психотропних речовин, що кваліфікується за ч. 3 ст. 307 КК України, було проведено та вилучено у м. Одесі Приморському та Малиновському районах, тому, з урахуванням ч. 1 ст. 32 КПК України, матеріали кримінального провадження підлягають направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про внесення до Верховного Суду подання про направлення кримінального провадження до Малиновського районного суду м. Києва.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор не заперечував щодо направлення матеріалів кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення подання до Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження до відповідного суду.
Захисник ОСОБА_7 заперечила щодо заявленого клопотання, прохала розглянути її клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_4 у зв'язку зі смертю останнього, про повернення їй застави як заставодавцю та про зупинення і виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 334 КПК України.
Прокурор у свою чергу заперечував щодо клопотань захисника ОСОБА_7 зазначивши, що ці клопотання можливо вирішити по суті виключно судом, після вирішення питання щодо підсудності даного кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений поклалися з цього питання на розсуд суду.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження, вивчивши клопотання та обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Згідно зі ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 3 ст. 307 КПК України, а саме - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичного засобу та психотропної речовини в особливо великих розмірах.
Зокрема, з обвинувального акту видно, що у даному кримінальному провадженні було проведено ряд обшуків на територія м. Одеси та м. Києва.
Проте, основна маса наркотичних засобів, психотропних речовин в особливо великих розмірах була виявлена під час обшуків 08.04.2021 року у м. Одесі за адресою: вул. Фонтанська Дорога, 14, кв. 21 (Приморський район м. Одеси) - кокаїн, загальною масою - 351,093 г, особливо небезпечна психотропна речовина - МДМА загальною масою - 243,207 г, та по вул. Партизанська 17 (Малиновський район м. Одеси) особливо небезпечна психотропна речовина - МДМА загальною масою - 1366,521 г.
Зокрема, останній за часом обшук, а саме - 08.04.2021 року у період часу з 20 години 45 хвилин до 22 години 10 хвилин, було проведено за адресою: м. Одеса, вул. Партизанська, 17, бокс F6-1, під час якого було вилучено та виявлено найбільшу кількість особливо небезпечної психотропної речовини МДМА, загальною масою - 1366,521 г, в особливо великих розмірах.
Тобто, у розумінні ч. 1 ст. 32 КПК України, а саме, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, то дане кримінальне провадження не підсудне Дніпровському районному суді м. Києва, так як останнє кримінальне правопорушення і за тяжкістю, і за часом вчинення, скоєно за адресою: м. Одеса, вул. Партизанська, 17, бокс F6-1 (Малиновський район м. Одеси).
За таких обставин, зважаючи на правила, зазначені ст. ст. 32, 34 КПК України, які визначають, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого, то в даному випадку обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101040000157 від 27.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, підлягає направленню до Київського апеляційного суду.
Що стосується клопотань захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження в частині обвинуваченого ОСОБА_4 у зв'язку зі смертю останнього, провадження відносно ОСОБА_4 зупинити і виділити, на підставі ст. 334 КПК України, а також повернути їй заставу як заставодавцю, то, на думку суду, вирішення таких клопотань, не вирішивши питання територіальної підсудності кримінального провадження, є передчасним.
Крім того, суд вертає увагу, що, відповідно до ст. 284 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, підставами для скасування або зміни судових рішень є істотне порушення вимог кримінального процесуального кодексу, а, згідно зі п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, істотним порушенням є - порушення правил підсудності.
Тобто, на даний час, клопотання захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягають, оскільки, необхідно вирішити першочергово питання територіальної підсудності кримінального провадження суду, яким і буде розглянуто відповідні клопотання по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 372, 376 КПК України, суд -
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101040000157 від 27.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення подання до Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження до відповідного суду.
У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 307 КК України у зв'язку зі смертю, про повернення застави заставодавцю та про зупинення і виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 334 КПК України - відмовити, з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя