Справа № 636/657/22 Провадження № 2/636/836/22
про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням
ухвали про залишення позову без руху
15 лютого 2022 рокумісто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», треті особи: Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9» про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.
Вивчивши матеріали додані позовної заяви, прихожу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.
Встановлено, що позивачем, під час подачі позовної заяви, було порушено правило об'єднання позовних вимог, передбачене ст. 188 ЦПК України.
Так позивачем подано позов до двох відповідачів про визнання двох виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, які між собою не пов'язані. Тобто вимоги заявлені позивачем не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одна від одної, а також вирішення однієї позовної вимоги не залежить від вирішення іншої позовної вимоги.
Так, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, оскільки позивачем у позовній заяві було порушено правила об'єднання позовних вимог.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «К9», треті особи: Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя -